У х в а л а            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                      м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі cуддів:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а :

         У березні 2003 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

         Зазначала, що їй на праві власності належать кв. АДРЕСА_1, кв.АДРЕСА_2, які вона придбавала з метою проведення реконструкції та використання в якості магазину.

         Посилаючись на те, що мешканці вказаних будинків - відповідачі по справі не дають згоди на реконструкцію належних їй на праві власності квартир, позивачка просила задовольнити позов та зобов,язати відповідачів не здійснювати їй перешкод в оформленні документів по проведенню реконструкції квартир із будівництвом прибудови, яка б об,єднувала квартири в єдиний магазин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2004 року, позов задоволено.

Зобов'язано  відповідачів не перешкоджати позивачці в оформленні документів на проведення реконструкції квартир кв. АДРЕСА_1, кв.АДРЕСА_2  в  із жилих в нежилі та будівництво прибудови, яка б об,єднала ці квартири в єдиний магазин.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - ОСОБА_10,  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені по справі судові рішення та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення та ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах  ОСОБА_3, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.