Справа № 2-531/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    08 травня 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                    головуючий суддя         -     Андріянов О.В.

При секретарі

                                    -     Суботніцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

Світловодської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк»; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 78,

до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н.; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором, в сумі: 2241,0 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 100,38грн. – заборгованість по сплаті відсотків; 39,94 грн. – заборгованість по сплаті комісії; 42,14 грн. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 15,93 грн. – пеня за прострочку сплати відсотків та комісії; 15,67 грн. – сума індексу інфляції за прострочку виконання грошового зобов’язання, всього – 2455,06 грн., також просить судові витрати покласти на відповідачів.

    В судове засідання сторони не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

    Справа розглядається в порядку ст. ст. 224-227 ЦПК України.

    В судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідачі по справі уклали між собою договори кредиту та поруки. Кредитний договір НОМЕР_1  був укладений з відповідачем ОСОБА_1  25.01.2008 р. на суму 9950,0 грн., які нею були отримані. Відповідач ОСОБА_2  виступив за згаданим договором кредитування поручителем, та з метою забезпечення виконання зобов’язання боржником за договором кредитування, уклав з позивачем договір поруки НОМЕР_1  від 25.01.2008 р.

    На теперішній час боржник за договором кредитування повинен сплатити кредитору: 2241,0 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 100,38грн. – заборгованість по сплаті відсотків; 39,94 грн. – заборгованість по сплаті комісії; 42,14 грн. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 15,93 грн. – пеня за прострочку сплати відсотків та комісії, 15,67 грн. – сума із застосуванням індексу інфляції за прострочку виконання грошового зобов’язання, всього – 2455,06 грн.

    Зазначені обставини підтверджуються: копіями договорів кредитування та поруки; рахунком на оплату товару; розрахунком суми реальної заборгованості; зверненнями кредитора до боржника та поручителя щодо виконання ними зобов’язань.

    Як було встановлено у судовому засіданні, позивач по справі, уклав з відповідачем ОСОБА_1  договір кредитування, що відповідає ст. ст. 1054, 1055 ЦК України та кредитором був наданий боржнику кредит, в сумі 9950,0 грн.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором повинен повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, та сплатити встановлені договором відсотки по ньому. Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення виконання грошового зобов’язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час затримки розрахунку.

    З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, між кредитором та відповідачем ОСОБА_2  укладається договір поруки, що передбачено ст. ст. 546-548, 553, 554 ЦК України. В разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як –то передбачено також умовами договорів.

    Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

    Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів.

    Керуючись: ст. ст.: 15, 16, 526, 546-548, 553, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України; ст. ст.: 3, 10, 11, 57, 79, 81, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Світловодської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк», заборгованість за кредитним договором в сумі дві тисячі чотириста п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок.

    Судові витрати по справі в сумі вісімдесят одна гривень, сплачені позивачем під час звернення до суду, стягнути солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , на користь позивача.

    Копію рішення на протязі 05 днів направити відповідачам. Заочне рішення за заявою відповідачів може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

    На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                                 О.В. Андріянов