Р І Ш Е Н Н Я  

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

     11.12.2007 року                          Старосамбірський  

              районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

                  при секретарі Бебич Г.Р.,  

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Бу-рова компанія „Ярослав” про стягнення невиплаченої заробітної пла-ти, компенсації втрати частини зарплати у зв’язку із порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

                           В С Т А Н О В И В:  

     ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.09.2003 по 29.03.2006 року працював бурильником в ЗАТ „Бурова компанія „Надра”. При звільненні йому не виплатили забор-гованість по зарплатні 12150 гривень, вихідну допомогу, компенсацію втрати частини зарплати у зв’язку з порушенням її виплати. Цими по-рушеннями трудового законодавства йому заподіяно і моральну шкоду.

     22.01.2007 року ЗАТ „Бурова компанія „Надра” змінила назву на ЗАТ „Бурова компанія „Ярослав”, тому просив стягнути із відповідача належні йому 12 150 гривень заборгованої зарплатні, 3 326,40 гривні компенсації втраченого заробітку у зв’язку з порушенням термінів виплати, 2 700 гривень вихідної допомоги, 13 500 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку, 1 650 гривень на відшкодуван-ня моральної шкоди і 411,13 гривні судових витрат.

     У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.  

     Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але це не перешкоджає вирішенню спору, оскільки він був належно повідомле-ний про час і місце розгляду справи.

 Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

 Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

 Згідно записів у трудовій книжці, (а.с.4-9), та довідки за підписом голови правління ОСОБА_3 і головного бухгалтера ОСОБА_4, (а.с.12), 16.09.2003 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду бурильника шостого розряду в ЗАТ «Бурова компанія «Надра» з посадовим окладом 900 гривень, а 29.03.2006 року звільнився з роботи за власним бажанням.  

 Проте, у відповідності з виписками з зарплатного рахунку ОСОБА_1, (а.с.10-11 та 19-33), виданного філією відділення Промінвестбанку у місті Борислав Львівської області йому не випла-чувалася заробітна плата з  16 вересня по грудень 2003 року та у березні, червні 2004 року, у квітні 2005 року, у лютому і березні 2006 року, як і вихідна допомога.

 Таким чином, за 8.5 місяців відповідач заборгував позивачу 7650 гривень зарплатні (8.5 х 900 гривень).  

 Відповідно до ст.34 Закону України ”Про оплату праці” та ”Про компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати”, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 21.02.2001 року  „Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати”  позивачу, виходячи із зведеної таблиці індексів інфляції за даними Держкомстату та заборгованих з 16 вересня по грудень 2003 року, у березні, червні 2004 року, у квітні 2005 року, у лютому і березні 2006 року сум, належить у вигляді компенсації  відповідно 210.60 + 404.10 + 379.80 + 360.90 + 333.90 + 308.70 + 168.30 + 88.20+ 90.90 = 2345.40 гривні.  

 У відповідності до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, пердбачених … ст.38 працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.  

 Таким чином, позивачу належить вихідна допомога у сумі 2700 гривень (900 х 3).

 Понесені позивачем судові витрати, що підтверджені достовір-ними доказами на суму 411.13 гривні, теж слід стягнути з від-повідача на його користь.

     Вимогу ж про стягнення середнього заробітку за весь час за-тримки розрахунку доцільно відхилити, оскільки як вбачається із записів у трудовій книжці, уже через тиждень після звільнення позивач  поступив на роботу у Державне регіональне підприємство «Донецькгеологія», отже не залишився без засобів до існування, а із цим позовом звернувся до суду тільки через півтора року.  

     Позивач не навів переконливих доказів заподіяння йому невчас-ною виплатою зарплатні та вихідної допомоги моральної шкоди. За наведених обставин викликають сумнів його твердження про те, що із-за затримки цих виплат пережив глибокі душевні страждання, що відображається на його самопочутті, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення морального відшкодування.

 Оскільки у відповідності з повідомленням Головного управління статистики у місті Києві № 13-620 від 25.09.2007 року ЗАТ «Бурова компанія «Надра» 18.01.2007 року перереєструвала назву у ЗАТ «Бурова компанія «Ярослав», то належні позивачу суми слід стягувати із ЗАТ «Бурова компанія «Ярослав».

     А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.44, 117,237-1 КЗпП України, суд  

                       В И Р І Ш И В:  

     Позов задовольнити частково.

     Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Бурова компанія „Ярослав”, юридична адреса вулиця Дубровицька 28 у місті Київ, ін-декс 04114, розрахунковий рахунок 26000301261453 у філії „Подільсь-ке відділення Промінвестбанку” у місті Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 30729393, ідентифікаційний код платника ПДВ 30729326541, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 36747689, в користь ОСОБА_5, проживаючого у селі Тисовиця Старосамбірського району Львівської області, індекс 82092, - 7 650 (сім тисяч шістсот п’ят-десят) гривень заборгованої зарплати; 2 345.40 (дві тисячі триста сорок п’ять) гривень 40 копійок компенсації втрати частини зарплати у зв’язку із порушенням термінів її виплати; 2 700 (дві тисячі сім-сот) гривень вихідної допомоги, 411(чотириста одинадцять) гривень 13 копійок судових витрат, а в решті вимог відмовити.

     Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць – тобто 900 (дев’ятсот) гривень.

     Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Бурова компанія „Ярослав”, юридична адреса вулиця Дубровицька 28 у місті Київ, ін-декс 04114, розрахунковий рахунок 26000301261453 у філії „Подільсь-ке відділення Промінвестбанку” у місті Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 30729393, ідентифікаційний код платника ПДВ 30729326541, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 36747689, - 127(сто двадцять сім) гри-вень судового збору та 30 (тридцять) гривень – витрат на інформа-ційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

     Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

     Суддя