Судове рішення #4611225

                                                                                                                                     

       

                       Р І Ш Е Н Н Я

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

24.09.2007 року                            Старосамбірський  

               районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.

                       при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу за позовом ОСОБА_1 (представ-ник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

                       В С Т А Н О В И В:

     07.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 29.04.2006 року позичила ОСОБА_3 1400 євро. 01.01.2007 року відповідач повернув їй 1100 єв-ро, а решту боргу відмовився повертати, тому змушена звертатися за захистом своїх інтересів до суду. Невиконанням зобов’язання відповідач заподіяв їй моральні страждання, які оцінює в 500 гривень.

     У суді представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача також судові витрати, що складаються із судового збору, витрат на ін-формаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на правову до-помогу та на повідомлення відповідача про час і місце слухання справи через оголошення в пресі, і становлять 181.01 гривні.

 

     Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи, тому суд вважає можливим вирішити спір у його відсутності.

     Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, мотивуючи це наступним.  

     Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальни-кові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

 

     Ст.1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладає-ться у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший до-кумент, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

 

     У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов’я-заний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій са-мій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кі-лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пере-дані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені до-говором.

     Із долученої до справи розписки від 29.04.2006 року вбачає-ться, що відповідач ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 1400 євро і зобов’язався повернути борг до кінця 2006 року.

     У відповідності із банківськими документами частину боргу відповідач дійсно повернув шляхом переказу через Самбірське від-ділення „Укрсиббанку”  - 21.01.2007 року 500 євро та 23.03.2007 року 600 євро.

 

     Оскільки зобов’язання про повернення решта суми позики 300 євро (1400-1100), відповідач не виконав, то з нього слід стягну-ти цей борг, що згідно довідки ВАТ „Державний ощадний банк Укра-їни”  про курс євро до української гривні (685.6385 гривні за 100 євро), становить 2056.9155 гривні.

 

     Крім того, стягненню з відповідача підлягають підтверджені долученими до справи належними доказами судові витрати у сумі 181.01 гривні, (51 гривня судового збору, 30 гривень на інформа-ційно-технічне забезпечення розгляду справи, 50 гривень оплата правової допомоги адвоката, 50.01 гривні за оголошення в пресі про час і місце слухання справи).

 

     Що стосується вимог позивачки про стягнення на відшкодуван-ня  моральної шкоди 500 гривень, то такі задоволенню не підляга-ють.

     У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я та у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв’язку з протиправною пове-дінкою щодо неї чи її близьких.

     Оскільки позивачка не навела об’єктивних доказів заподіяння їй невчасним поверненням боргу душевних страждань, то в цій час-тині вимог їй слід відмовити.

     А тому, керуючись ст.208-209,212-215,218,223,224-228 ЦПК України та ст.1046, 1047, 1049, 23 ЦК України, суд  

                         В И Р І Ш И В:

     Позов задовольнити.  

     Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, поштовий індекс 82000, проживаючого у АДРЕСА_2, поштовий індекс 79000, в користь ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_3, поштовий індекс 82042, - 2056 (дві тисячі п’ятдесят шість) гривень 91 копійку боргу та 181 (сто ві-сімдесят одну) гривню 01 копійку судових витрат.  

     В решті вимог ОСОБА_2 – відмовити.

       

     Рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним су-дом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.  

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку по-дання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

     Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація