ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.04.2015 Справа № 904/10257/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бойко Є.Г., довіреність № 1 від 26.09.14, представник;

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015року у справі № 904/10257/14

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишево, Оржицький район, Полтавська область

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасно поставлену продукцію в розмірі 69 926 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року по справі № 904/10257/14 ( суддя Ліпинський О.В. ) позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишево, Оржицький район, Полтавська область задоволені повністю, з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область стягнено 69926,4 грн. штрафу за порушення умов Договору поставки від 23 липня 2014 року № 16-01/240.

Рішення вмотивоване тим, що відповідачем порушено пункт 4 Додатку до Договору поставки від 23 липня 2014 року № 16-01/240, яким встановлено строк поставки з 15 серпня 2014 року до 20 вересня 2014 року.

Продукція позивачу поставлена відповідачу 21 вересня 2014 року по Накладній від 21 вересня 2014 року № 1-00000893 та 28 вересня 2014 року по Накладній від 28 вересня 2014 року № 1-00000893, всього поставлено на суму передоплати 699264,0 грн.

Пунктом 7.2 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасну поставку продукції постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасної поставленої продукції, зазначеної у відповідному Додатку до цього Договору.

При прийнятті рішення суд керувався умовами Договору поставки, укладеному між сторонами по справі, приписами статей 525,526, частиною 1 статті 530, статті 611 Цивільного кодексу України, статтями 4,32,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не виконані умови пункту 6.2 Договору поставки від 23 липня 2014 року № 16-01/240, згідно до якого, не менш ніж за 10 днів до моменту постачання продукції покупець зобов»язаний надати відповідачу (постачальнику) письмову рознарядку на відвантаження продукції, яка позивачем відповідачу не направлялась, у зв'язку з чим, скаржник вважає, що у нього взагалі були відсутні підстави для здійснення поставки продукції.

Виконання обов'язку скаржником за Договором щодо своєчасності поставки товару безпосередньо залежить від виконання обов'язку позивача по Договору поставки щодо своєчасного направлення відповідачу письмової рознарядки на відвантаження продукції.

Однак, зазначає скаржник, позивачем даного обов'язку виконано не було, що потягнуло за собою несвоєчасне виконання обов'язку скаржником по поставці продукції, а відтак судом повинен бути застосований до спірних правовідносин пункт 3 статті 219 Господарського кодексу України, згідно до якого, якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії ( бездіяльність) другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від відповідальності.

У відзиві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишево, Оржицький район, Полтавська область просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у справі № 904/10257/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015року у справі № 904/10257/14 було призначено у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Представник відповідача по справі не скористався правом участі в судовому засіданні (стаття 22 Господарського процесуального кодексу України), про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року зі штампом канцелярії суду про розсилку, вчиненим згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013року № 28.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів та витребуванням відповідних документів, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2015 року на 11:30 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Позивачу надати докладні пояснення по кожному напису листів, надані в підтвердження надіслання рознарядки відповідачу ( а.с.49-51), підтвердження отримання рознарядки відповідачем відповідно до вимог статті 11 Закону України " Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідачу надати пояснення стосовно відповіді позивачу по електронній пошті стосовно поставки по спірному договору.

Вказані докази відповідачу направити до суду у строк до 17 квітня 2015 року.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до пункту 5 частини 1 статті 83, статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник