Номер справи 623/3589/14-к

Номер провадження 1-кп/623/20/2015

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

суддів: Бєссонової Т.Д.,

Зелінського В.Г.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Масельського О.І.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження № 12014220320000972 від 27 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться справа (провадження) про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. По даному провадженню проводиться судовий розгляд, в ході якого допитані потерпіла, свідки, вивчені висновки експертиз, протоколи слідчих дій.

В судовому засіданні 14 квітня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик до суду експерта ХОБСМЕ для отримання консультацій та вияснення питань щодо механізму утворення слідів крові на одязі потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, причин відсутності таких слідів крові на одязі обвинуваченого ОСОБА_3,

На підтвердження свого клопотання захисник вказала, що по даному провадженню слідством допущено суттєву неповноту: не встановлено і не описано ніж яким було причинено смерть потерпілому ОСОБА_6, не уточнено механізм попадання крові на одяг потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 При цьому суд не скористався роз'ясненнями спеціаліста з цих питань, а допитана в суді експерт ОСОБА_7 не змогла пояснити протиріччя в показах свідка ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу: ОСОБА_3, який підтримав клопотання захисника, прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання, , суд приходить до висновку, що дане клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання, поставлені в заявленому клопотанні про виклик до суду експерта ХОБСМЕ для отримання консультацій та вияснення питань щодо механізму утворення слідів крові на одязі потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, причин відсутності таких слідів крові на одязі обвинуваченого ОСОБА_3, , вже були предметом дослідження експертів, вивчались судом в ході судового розгляду;

Знаряддя злочину не було знайдено, але експерти вказали його особливості; сліди речовини схожої на кров на одязі свідка ОСОБА_5 вирізані при проведенні експертиз і встановити механізм їх потрапляння на одяг сідока в теперішній час не можливо, скільки вказані об'єкти видалені з одягу під час проведення експертиз; судом допитані свідки і експерт ОСОБА_7, судом буде дана їх оцінка. Запрошення спеціаліста з ХОБСМЕ , який не приймав участі в проведенні експертиз, на думку суду, не зможе нічим доповнити судовий розгляд (судове слідство).

Керуючись ст.ст. 349, 350, 360 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виклик до суду експерта ХОБСМЕ для отримання консультацій та вияснення питань щодо механізму утворення слідів крові на одязі потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, причин відсутності таких слідів крові на одязі обвинуваченого ОСОБА_3,

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гол-чий

Судді: