У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Присяжнюк Т.І., |
|
суддів |
Короткевича М.Є., Пошви Б.М. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 9 січня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Леннінського районного суду м. Дніпроппетровська від 30 грудня 2004 року, яким засуджено:
ОСОБА_1,
1981 року народження, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,
– за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_2,
1986 року народження, громадянина України, раніше не судимого,
– за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
– за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі,
– за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких касаційного подання та скарг не надходило.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:
скасовано вирок в частині стягнення з нього 300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5
У решті вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.
За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, 12 січня 2004 року приблизно о 23 годині 50 хвилин на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, грубо порушуючи суспільний порядок, з особливою зухвалістю та застосовуючи спеціально пристосовані засоби для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії, спричинивши при цьому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 30 грн.
Крім того, ОСОБА_2 17 січня 2004 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_8, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1 358 грн.
18 січня 2004 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, проникли у домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3, де шляхом підпалу знищили майно, що належало ОСОБА_9, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 5 555 грн.
22 березня 2004 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніня, за попередньою змовою з ОСОБА_4, на поблизу будинку АДРЕСА_2, застосовуючи до ОСОБА_10 насильство, не небезпечне для її життя та здоров'я, відкрито заволодів її майном на загальну суму 386 грн.
22 березня 2004 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 на АДРЕСА_4, заздалегідь не обіцяючи придбати викрадене майно, придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 майно, яким вони незаконно заволоділи, а 23 березня 2004 року приблизно об 11 годині незаконно збув майно, яке прибав незаконним шляхом.
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_1 просить переглянути судові рішення щодо нього, мотивуючи тим, що досудове слідство проведено з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства;
- засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити йому покарання, мотивуючи тим, що при призначенні йому покарання судом не враховано усіх пом'якшуючих обставин.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.
Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними у справі доказами, у тому числі показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також даними протоколів огляду місця події злочину, відтворення обстановки та обставин події злочину, впізнання, очних ставок та висновками судово-медичної експертизи.
Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, а ОСОБА_2 - за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 198, ч. 4 ст. 296 КК України.
Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції статті закону, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
СУДДІ:
Присяжнюк Т.І. Короткевич М.Є. Пошва Б.М.