У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в місті Києві 31 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 5 серпня 2005 року, яким

ОСОБА_1, народженого

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не судимого на підставі ст.89 КК України,

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_2,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків відповідно до вимог ст.76 КК України. На підставі ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року від покарання звільнено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року вирок змінено: кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.317 КК України закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Також апеляційним судом Донецької області постановлено окрему ухвалу від 27 жовтня 2005 року на адресу прокурора Донецької області щодо порушень КПК України органами досудового слідства і прокурором, який затверджував обвинувальний висновок у даній справі.

З урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні і виготовленні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах за попередньою змовою між собою без мети збуту, вчинених у червні 2004 року в м. Маріуполі і в с. Сєдово Новоазовського району Донецької області.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на необґрунтоване закриття апеляційним судом справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.317 КК України, невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а також на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2, просить судові рішення скасувати, направивши кримінальну справу на новий судовий розгляд. Також прокурор ставить питання про скасування окремої ухвали в адресу прокурора Донецької області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове задоволення касаційного подання, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на початку червня 2004 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 в мікрорайоні  “Східний” м. Маріуполя незаконно придбали прекурсор (ангідрид), 4 куба медичного шприца, перевезли за місцем проживання ОСОБА_1, де незаконно виготовили і зберігали для особистого вживання рідкий розчин у шприцах, які 22.06.04 р. були вилучені працівниками міліції, і які згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм екстракційним масою у сухому залишку 63,466 гр., тобто у великому розмірі, а в шприцах виявлено речовину, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим у сухому залишку 0, 0595 і 0, 0674 гр.

Крім того, органами досудового слідства і судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 на початку червня, в середені червня і 22 червня 2004 року надавав ОСОБА_2 приміщення сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.

Усі ці обставини на досудовому слідстві і в судовому засіданні не заперечували обидва засуджені, на підставі чого суд першої інстанції відповідно до вимог ст.299 КПК України фактичні обставини справи не досліджував, обмежившись допитом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та дослідивши зібрані у справі докази.

Апеляційний суд, закриваючи справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю  в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, достатніх доводів прийняття такого рішення не навів і переконливих мотивів в ухвалі не вказав.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Донецької області у даній справі, і окрема ухвала, як винесена передчасно, підлягають скасуванню.

При новому апеляційному розгляді даної справі, поряд із вищенаведеним, належить врахувати усі викладені у касаційному поданні прокурора доводи.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

    касаційне подання прокурора задовольнити частково.

         Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також окрему ухвалу на адресу прокурора Донецької області у цій справі скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.                                 Пошва Б.М.                          Нікітін Ю.І.