Справа № 344/5998/15-а

Провадження № 2-адр/344/9/15

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Стефанюк Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку, зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90% місячного заробітку, стягнути неотриману суму пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку, зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90% місячного заробітку, стягнути неотриману суму пенсії.

Постановою суду від 23.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку, зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90% місячного заробітку, стягнути неотриману суму пенсії задовольнити частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв’язку із підвищенням заробітної плати в розмірі 90% від суми місячного заробітку починаючи з 24 жовтня 2014 року. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895 провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років в розмірі 90% від суми місячного заробітку починаючи з 24 жовтня 2014 року.Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895 виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою в розмірі 80% від місячного заробітку та належною до сплати в розмірі 90% від місячного заробітку суми пенсії починаючи з 24 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття додаткової постанови,оскільки судом не вирішена вимога про виплату перерахунку пенсії в подальшому.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Судом чітко визначено термін з якого слід провести перерахунок та виплатити пенсію, кінцевого терміну судом не зазначено, та й не може бути зазначено, оскільки пенсія носить безстроковий характер, та згідно чинного законодавства України не обмежується будь-яким терміном чи періодом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186  КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Татарінова