РІШЕННЯ

 І М Е Н Е М   У К Р АЇ Н И.

Справа №677/08.

26 червня 2008 року.     м. Радомишль.

Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.при секретарі Малашевській І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком"в особі Малинського ЦЕЗ №5 Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач є користувачем послуг електрозв"язку, в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплачує, просив суд прийняти рішення про стягнення з нього заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача не з"явився,  про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, надіслав письмову заяву, просив справу слухати без нього,  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, надіслав письмову заяву, просив справу слухати без нього, з позовними вимогами погодився.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку  ст. 174 цього ж Кодексу, відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і між ним та ЦЕЗ №5 м. Малин був заключений договір № б/н від 01 жовтня 2003 року про те, що підприємство надає послуги електрозв"язку, а ОСОБА_1  зобов"язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за отримай і по слуги.

Як встановлено в судовому засіданні в період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року відповідачу були надані послуги елекрозв"язку, однак він в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплатив і станом на час розгляду справи борг становить 393, 11 грн.

У відповідності до  ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник)зобов"язана вчинити на користь другої сторони(кредитора)певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно Закону України „Про телекомунікації", п.51 „Правил користування місцевим телефонним зв"язком", затверджених Постановою

2

Кабінету України від 22.04.1997 року №385-абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські телефонні розмови надані в кредит.

Наявність факту порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст. 10, 11,  60, 80, 81, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 509 ЦК України, Законом України „Про телекомунікації",  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19  р.н. прож.с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області на користь ВАТ „Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 Житомирської філії(р)р 260014419 МФО 311528 КОД 01184114 в ЖОД АППБ „Аваль")заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 393, 11 грн.,  судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30, 00 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.