Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Вирок

Іменем України

24 березня 2010 року Рівненський міський суд у складі : головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Костюка О.В., адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Костопіль Рівненскої області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого ; . за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

удом ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного

ОСОБА_3 22 грудня 2009 року, перебуваючи у місті Дубно Рівненської області, у порушення порядку встановленого законами України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів " та '' Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними ", для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб - канабіс (марихуана). Масою 35,7 грама (в перерахунку на суху речовину), який з тією ж метою перевіз до м. Рівне та зберігав у притулку для дітей Служби у справах дітей Рівненської обласної державної адміністрації по вул. Кутузова, 23а у місті Рівне.

^Допитаний

злочину, підтвердив час, місце, мотив, стіосіЬ та 'інші оЬсі авини скоєння злочину, атако» вагу та вид наркотичного засобу, що вказані в обвинувальному висновку. У скоєному злочині розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні - -римінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду до недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким це оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження : ?:азів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як і: іконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочин є В -:ином середньої тяжкості, за попереднім місцем навчання характеризується негативно.

Суд приймає до уваги також те, що під час досудового слідства та в суді повністю »f> -:ав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи с : ству необхідну інформацію, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, іііяиеив злочину неповнолітньому віці, ріс і виховувався без батьківської опіки, що р лнюється, як обставини, які пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

. аким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що суд вважає, що »¦пгівлєння та попередження вчинення підсудним НОВИХ—ЗЛОЧИНІВ—можливе—без--------

відбування покарання, у зв’язку з чим його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України т. обрати йому міру покарання у виді арешту строком на шість місяців у кримінально виконавчій установі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити віл відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю р один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - наркотичний засіб, що зберігається в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 ді через Рівненський міський суд.

Засуджений має право на помилування.