Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

дело № 1-277/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 февраля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.

с участием прокурора - Медведевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гремяченского района, Пермской области, Россия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не являющегося депутатом, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного: с. Дмитровка, ул. Садовая, 1-Б, ранее судимого:

-11.01.1983 года Павлоградским горсудом по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 9 ПВС СССР от 27.12.1982 г. об амнистии срок сокращен на половину к отбытию 1 г. 6 месяцев;

-25.02.1985 года Павлоградским госудом по ст. 215-3 ч.2, 140 ч. 2, 141 ч.2,42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

-22.06.1992 года Павлоградским горсудом по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы;

-14.03.1996 г. Павлоградским горсудом по ст. 141 ч.2, 81 ч.2, 140ч.З, 42 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

-17.12.1998 г. Павлоградским горсудом по ст. 141ч.2 УК Укра ны к 4 годам лишения свободы;

-19.0^.2007 г. Павлоградским горрайсудом судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

-23.09.2009 г. Павлоградским горрайсудом по ст. 358 ч.

1, ст. 358 ч. 3, 70 ч.1 УК Украины, штраф 600 грн.;

-07.12.2009 года Павлоградским горрайсудом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75, 76 УК Украины на 1 год.

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 14 ноября 2009 года, примерно 14.00 находясь во дворе дома № 65 по ул. К.Маркса г. Павлограда с использованием изоляционной ленты, обрезка металлической трубы и деревянного бруска незаконно изготовил несгрельное оружие «самопал». Достоверно зная и

осознавая что данный «самопал» является огнестрельным оружием и п

выстрелов ОСОБА_1 с целью отстрела собак и голубей в пищу перенес его по месту своего жительства, по адресу г. Павлоград, ул. Котовского, 3 где хранил без предусмотренного законом разрешения. В последующие дни, взяв вышеуказанный «самопал» незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе по территории г. Павлограда.

21 ноября 2009 года, примерно в 13.30 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Мрия» по ул. Полтавская г. Павлоград, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 178 КоАП Украины (появление в общественном месте в пьяном виде) и в присутствии понятых был проведен личный досмотрен ОСОБА_1. Работниками милиции в ходе личного досмтра ОСОБА_1 за поясом надетых на нем брюк под свитером был обнаружен и изъят предмет, имеющий форму пистолета «самопал», изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов фитильным воспламенением заряда, принадлежащий ОСОБА_1

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что 14 ноября 2009 года он изготовил «самопал» из деревянной дощечки и куска металлической трубки, найденной на мусорке, скрутив палку и трубку изолентой. В «самопал» насыпал порох и дробь, из охотничьего патрона, который нашел на мусорке. Самопал ему нужен был для того, чтобы отстреливать собак и голубей, для того чтобы их есть. Данный «самопал» он принес к себе домой где и хранил его.

21 ноября 2009 года около 13.00 час. он находился на старой стройке по ул. Полтавская, г. Павлоград где распивал спиртное. Был задержан работниками милиции за распитие спиртного в общественном месте. При личном досмотре его вещей был обнаружен и изъят «самопал»

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.

На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:

-протоколом об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 178 КУоАП за распитие спиртного в общественном месте (л.д. 6);

-постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 178 КУоАП, согласно которого ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 5);

-заключением баллистической экспертизы № 35/07-465 от 05.12.2009 года, согласно которого предмет, изъятый 21.11.2009 гол у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульноозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов, (л.д. 19-21)

и другими материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины как, изготовление, хранение, ношение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего) без предусмотренного законом разрешения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу

Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, что он ранее совершал умышленные преступления, т.е. имеет место рецидив преступлений, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами, отягчающими его ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07 декабря 2009 года - исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде двух лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с юмента задержания т.е. с 23 февраля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ДИЭКЦ при У МВД Украины в Днепропетровской области средства, затраченные на проведение экспертиз (рс 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) в сумме 471 (четыреста семьдесят одна) гривна 60 копеек.

Вещественное доказательство по делу : предмет изъятый у ОСОБА_1, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпльных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда находящийся на хранении в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины по квитанции № 144360 от 04 декабря 2009 года - уничтожить. /'

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся иЬш стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. / /II /

В.В. Мельник \