УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м.Чернігів тел. (0462) 674-013
просп. Миру , 20
Іменем України
РІШЕННЯ
“ 17 ” липня 2006 року справа № 1/115
Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1
Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2
Предмет спору: про спонукання до підписання акту та стягнення заборгованості 29976,64 грн.
Суддя В.І.Шестак
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_1 особисто
відповідача :ОСОБА_3 довіреність НОМЕР_2 представник
Рішення прийнято після перерви, що оголошеної в судовому засіданні 14.07.06р. та 17.07.06р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення заборгованості за переданий по інвентаризаційному опису від 18 травня 2006р. товар на загальну суму 29976грн. 64 коп. та спонукання до підписання акту приймання-передачі. При цьому позивач вказує, що на вимогу відповідача суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 він був вимушений створити інвентаризаційну комісію , про що останнього було повідомлено для передачі товару, однак відповідач відмовився приймати участь в інвентаризації та підписувати акт приймання-передачі. Весь товар було залишено в магазині.
Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що він не приймав участі в інвентаризації, акт інвентаризації підписано невідомо ким і, взагалі, товар, належний позивачу був ним вивезений з території магазину . Крім того, немає жодних доказів , які свідчили б про те , що він є власністю позивача.
В судовому засіданні 14.07.06р. суд зобов”язав позивача надати договори поставки продовольчих товарів , які належали йому на праві власності, а також накладні на цей товар.
Вимога суду була виконана частково - надано ксерокопії договорів, а накладні, як свідчать пояснення позивача, були забрані з його колишнього службового кабінету одним із співробітників -ОСОБА_4
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд ВСТАНОВИВ:
Між суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та одним із співвласників комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_3, ОСОБА_5 01.01.06р. укладено договір оренди частини приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 20 кв. м., яким Орендар користується для здійснення торгівлі продовольчими товарами.
У зв”язку з фактичним припиненням орендних відносин і неможливістю роздрібної торгівлі в орендованому приміщенні на вимогу відповідача на підставі інвентаризаційного опису від 18 травня 2006р. продовольчі товари на загальну суму 29976 грн. 64 коп. були йому передані. Інвентаризаційні описи підписані членами інвентаризаційної комісії, яка була створена згідно наказу НОМЕР_3.
Продовольчі товари , зазначені в описах належали на праві власності позивачеві і які були закуплені ним у постачальників на підставі укладених договорів поставки, які є в матеріалах справи. Підакцизними товарами позивач торгівлю не здійснював . Про підтвердження права власності суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на товари свідчать і претензії від постачальників , які надійшли на його адресу.
В судовому засіданні 14.07.06р. представник відповідача ОСОБА_4 підтвердив, що три члени інвентаризаційної комісії , а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є його працівниками.
Підписувати акт приймання -передачі продовольчих товарів відповідач відмовився, посилаючись на те, що він буде підписаний ним лише після проведення інвентаризації в комплексі кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Відповідно до ст. 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні -зазначено в ст. 321 Цивільного кодексу України.
Відповідачем не були виконані вимоги суду щодо надання накладних на отримання товарів суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
Посилання відповідача на те, що продовольчі товари були вивезені з орендованого приміщення безпідставні і нічим не підтверджені.
З огляду на викладене та . враховуючи . що кошти за товар . зазначений в інвентаризаційних описах відповідачем позивачу не повернуті, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 320,321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_4 в АК ”Полікомбанк” в м. Чернігові, МФО 353100, код НОМЕР_5) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_6 в АК ”Полікомбанк” в м. Чернігові, МФО 000353100, код НОМЕР_1) 29976 грн. 64 коп. боргу, 299 грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вважати підписаним акт приймання-передачі продовольчих товарів на суму 29976 грн. 64 коп.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І.Шестак