Амур - Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.04.09
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Счесновицкий Ю.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ул.АДРЕСА_1
по ст.124 КоАП Украины,-
Установил :
Привлекаемый ОСОБА_1. 6.03.2009 в 14 часов, управляя автомобилем «ГАЗ-2752», госномер НОМЕР_1, выполняя левый поворот с Калининского спуска на перекрестке с пр.Пушкина в г.Днепропетровске, не занял крайнее левое положение на дороге, не убедившись в безопасности маневра, начал выполнение поворота налево из правого ряда и выехал на перекресток, где столкнулся с выполнявшим поворот налево из левого ряда автомобилем «Шевроле», госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., в результате чего автомобили на перекрестке столкнулись в 2,3 м от левого бордюра и получили повреждения. При этом у ОСОБА_1. не было никаких помех технического характера, чтобы избежать столкновения.
ОСОБА_1. вину не признал и пояснил, что правил движения не нарушал, убедился в отсутствии помех справа и начал поворот из правого ряда, но на перекресток из левого ряда неожиданно выехал автомобиль Шевроле, который не предоставил ему дорогу, поэтому произошло столкновение.
Вина ОСОБА_1. нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
? Показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что он на автомобиле «Шевроле» выполнял поворот на пр.Пушкина налево из левого ряда, в правом ряду автомобиль «Газель» закрывал ему видимость, поэтому он несколько выехал и начал выполнять поворот, но увидел приближающийся из-за поворота дороги пр.Пушкина автомобиль, поэтому остановился, и в это время автомобиль «Газель» начал выполнять поворот налево из правого ряда, при этом водитель ОСОБА_1. смотрел вправо, опасаясь помехи, а не в сторону движения , поэтому на перекрестке произошло столкновение, когда его автомобиль стоял;
? Осмотром места происшествия, которым место столкновения автомобилей зафиксировано в 2,3 м от бордюра на полосе движения автомобиля Шевроле(лд.2-4) что свидетельствует о неправомерности действий водителя ОСОБА_1. ;
? Осмотром автомобилей, которым зафиксировано: наличие царапин на переднем левом крыле и переднем бампере слева автомобиля ГАЗ-2752; наличие царапин по всей правой боковой поверхности автомобиля Шевроле - от арки заднего колеса до середины передней двери (лд.3) - что свидетельствует о большей скорости автомобиля ГАЗ-2752 относительно автомобиля Шевроле, т.е. что подтверждает показания водителя ОСОБА_2. о том, что он уже выехал на перекресток и остановился, а водитель ОСОБА_1. начал движение и совершил столкновение;
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.124 КоАП Украины как нарушение правил безопасности движения, повлекшие повреждение автомобилей.
Доводы ОСОБА_1. о том, что в данном происшествии виноват водитель Замота, суд считает необоснованными, поскольку приведенные доказательства опровергают это утверждение.
Поскольку происшествие произошло из-за грубого нарушения ОСОБА_1. ПДД при проезде сложного, аварийно-опасного участка дороги, каковым является перекресток пр.Пушкина и Калининского спуска, полагаю ОСОБА_1. должен быть лишен права управлять транспортом.
Руководствуясь ст. 283-284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управлять транспортом сроком на 6 (шесть) месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: