Справа № 2-а-834/09

     Категорія статобліку 2.32

 

 

              КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

УХВАЛА

 

02 лютого 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

До суду надійшов адміністративний позовОСОБА_1в якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Яланського О.М.                         від 05.04.2007р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - як незаконну.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України  учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 01 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є постанова державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції Яланського О.М. від 05.04.2007р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що винесена в зв'язку з примусовим виконанням судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2-н-57-2006 від 23.11.2006р. про стягнення зОСОБА_2. таОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Злагода” 22436 грн., тому оскарження даної постанови має розглядатися в порядку, визначеному ст.383 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя,-

 

УХВАЛИВ:

 

Відмовити у відкритті провадження  в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що, у відповідності до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

 

 

Суддя Кіровоградського окружного

    адміністративного суду                         Т.І. Ясенова