Судове рішення 1-30/08 від 24.06.2010

Судове рішення #4605168

УКРАИНА

ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело№1-30/08г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 августа 2008 года Теплодарский городской суд

Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.

при секретаре - Яловчук В.А., Васиной А.А. с участием прокурора - Васильева И.И.

адвокатов - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представитель гражданского истца - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании г. Теплодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_11, временно не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13 пахарь, Кривоозерского района, Николаевской области, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, гражданина Украины, уроженца поселка городского типа Врадиевка, Николаевской области, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двое детей, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15-185 ч.3 УК Украины,

2

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2006 года, около 09.00 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, по предварительному сговору, по предложению ОСОБА_7, с целью кражи подрельсовых стальных подкладок, путем их демонтажа, на автомашине „ЗАЗ" под управлением ОСОБА_7, приехали на участок железной дороги « Подъездной путь базы ОРСа», принадлежащий Теплодарскому городскому совету, расположенный в 2-х км. от г. Теплодара. В машине ОСОБА_7 также привез инструмент для демонтажа железнодорожного полотна. Оставив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 демонтировать железнодорожное полотно, ОСОБА_7 уехал в соседнее село, привезти указанным лицам питьевую воду и продукты питания. Во время демонтажа железнодорожного полотна для последующей кражи 478 штук подрельсовых стальных подкладок на общую сумму 23308 гривен, указанные лица были задержаны работниками милиции, в связи, с чем кражу до конца не довели по независящим от них причинам.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, гражданский иск признал полностью, указав, что в августе 2006 года шел с ОСОБА_6 на работу, встретили ОСОБА_7, он предложил заработать 100 гривен, на его машине поехали на участок железнодорожного пути, инструмент был в багажнике автомобиля, ОСОБА_7 оставил их и уехал в село привезти еду и воду, раскрутить ничего не смогли, так как ключи были плохие, после они были задержаны работниками милиции и доставлены в Теплодарский городской отдел милиции.

В судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, гражданский иск признал полностью, указав, что 23 августа 2006 года утром встретил ОСОБА_7 который предложил ему заработать, взяли с собой ОСОБА_6 и остальных, которых он не знал, и на красной машине подъехали к железнодорожному полотну, они остались, ОСОБА_7 уехал за питьевой водой и продуктами, они ничего не похитили и не развинтили, потому что был плохой инструмент, затем приехала милиция и задержала их.

В судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, гражданский иск признал полностью, указав, что в августе 2006 года шел с ОСОБА_4 на работу, встретили ОСОБА_7, который предложил им заработать по 100 гривен, сели в красный «Запорожец» и поехали к железнодорожному полотну, ОСОБА_7 дал им ключи и трубу, а сам уехал, они пытались открутить подкладки, но ничего не получилось, так как ключи были плохие, через пару часов приехала милиция и задержала их.

В судебном заседании ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, гражданский иск признал в полном объеме указав, что в 2006 году в начале лета косил траву и видел железную дорогу, думал, что заброшена, решил снять подкладки и сдать на металлолом, в августе 2006 года взял два ключа и трубу, собрал ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, предложил им подзаработать, завез их к железнодорожному полотну, дал им ключи, а сам поехал привезти воды и покушать, потом отвез родственнику баллоны на заправку в Беляевку, заехал к ним по пути, оставил воду и продукты, поехал в с. Мирное, когда вернулся, то их уже забрали работники милиции, после чего он тоже поехал в милицию.

3

В судебном заседании ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, гражданский иск признал полностью, указав, что в августе 2006 года шел на работу встретил по пути ОСОБА_7, тот предложил ему подзаработать, они взяли с собой ребят, куда ехали не знал, рассказали по дороге, когда приехал то увидел, что там лежали порезаны по 3-4 метра рельсы, ОСОБА_7 уехал привезти им воду и продукты, они остались, открутить не смогли, через пару часов их забрали в милицию.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, который пояснил, что подсудимые своими действиями причинили материальный ущерб, сума которого указана в иске, а именно 23308 (двадцать три тысячи триста восемь) гривен, иск обоснованный и признан подсудимыми в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 23 августа 2006 года, около 11.00 часов, когда она находилась в кабинете городского головы, к нему в кабинет вошел ОСОБА_10, начальник бюро технической инвентаризации и сообщил, что за заводом в г. Теплодар группа лиц разбирает железнодорожное полотно. Спустя некоторое время с работниками милиции она направилась на место происшествия, где работники милиции задержали мужчину примерно лет 45, одет в черные брюки и черную футболку с короткими рукавами, пройдя по железнодорожным путям, она увидела, что было демонтировано 175 м. железнодорожного пути и 60 м. железнодорожного пути было порезано и приготовлено к демонтажу. После чего она увидела, как работники милиции задержали еще троих мужчин, которые стояли в траве.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 23 августа 2006 года, около 11.00 часов он находился на консервном заводе, выйдя на железнодорожный путь услышал движения на железнодорожных путях в сторону промышленной базы. Он прошел метров 300-400 и увидел убегающих с железнодорожных путей троих людей, которые спрятались в траве. Железнодорожный путь уже был подготовлен к демонтажу, после чего он сразу же направился в администрацию к городскому голове г. Теплодар и сообщил ему о том, что группа лиц в районе консервного завода занимается демонтажем железнодорожного пути, ведущего с промышленной базы непосредственно в г. Теплодар.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, местом происшествия является подъездной путь базы ОРСа, на расстоянии 2 километров, в южном направлении от г. Теплодар. /л.д. 3 том 1/

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.

Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества / кражу/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, не доведенное до конца по причине, не зависящей от их воли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 являются, чистосердечное раскаяние.

4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_7 являются, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_4, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, личность ОСОБА_5, который ранее не судим, ОСОБА_6, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, личность ОСОБА_7, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, личность ОСОБА_8, который ранее не судим, которые раскаялись в содеянном, по месту жительства, характеризующиеся положительно, также суд учитывает, что у ОСОБА_4 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у ОСОБА_7 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и, исходя из этого считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, так как признанный

подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15-185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде З(трех) лет лишения свободы.