Справа № 2-а-589/08
Категорія статобліку 41
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2008 року Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.
при секретарі - Турік Л.С.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №8105 від 13.08.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3.) до Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області №0000821710/0 від 25.07.2007р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно донараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3. орендну плату за землю в розмірі 607 грн. 63 коп., оскільки орендна плата за договором оренди землі від 25.07.2005р., сторонами якого є ОСОБА_3. та Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, сплачується нею, як фізичною особою. Вся сума орендної плати за даним договором була внесена нею, як орендна плата з фізичних осіб, в 2006 році, тому будь - яке донарахування є незаконним та виходить за рамки існуючого договору.
Крім того, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. договорів оренди земельних ділянок державної і комунальної власності не укладалось і зареєстровано у встановленому законом порядку не було, тому притягнення останньої до відповідальності за несвоєчасне подання звітності про орендну плату за земельну ділянку та заниження суми орендної плати є незаконним.
В судовому засіданні позивачем надано суду копію Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3. та ОСОБА_4 від 08 серпня 2008 року та копію паспорта ОСОБА_1, виданого Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 серпня 2008 року, які свідчать про зміну позивачем, при реєстрації шлюбу, прізвища ОСОБА_3. на прізвище ОСОБА_1
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. подано до податкової інспекції податкову декларацію орендної плати за земельну ділянку за 2006 рік 22.05.2006р., коли строк подання - до 01.02.2006р., чим порушено, ч.1 ст.14 Закону України „Про плату за землю”.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В ідповідно до ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.
Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2007 року Устинівським відділенням Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області проведено планову перевірку фінансово - господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. за період з 04.10.2004р. по 31.03.2007р., про що складено акт №32/1710-2813119100.
За результатами перевірки встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. абзацу „б” пп.4.1.4 ст. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ч.1 ст.14 Закону України „Про плату за землю”, в зв'язку з чим перевіркою донараховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3. орендної плати за землю в розмірі 267 грн. 63 коп.
На підставі акту перевірки, Долинською міжрайонною Державною податковою інспекціїєю у Кіровоградській області (Устинівським відділенням) прийнято податкове повідомлення - рішення №0000821710/0 від 25.07.2007р. про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 607 грн. 63 коп.
Судом встановлено, що 29.07.2005р. між Устинівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_3. (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 57 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6-9).
Відповідно до Довідки Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при держкомземі України” №103 від 23.06.2008р., на території Димитрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки загальною площею 57 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 29.07.2005р. №1736, між Устинівською РДА та громадянкою ОСОБА_3. (а.с.11).
Згідно квитанцій №18 від 01.09.2006р. та №36 від 21.11.2006р. (а.с. 12, 13) сума орендної плати за вказаним договором, що склала у 2006 році 7218 грн. 64 коп., сплачена ОСОБА_3., як орендна плата з фізичних осіб, в повному обсязі, що також підтверджується актом звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. від 31.12.2006р. (а.с. 54).
Крім того, згідно довідки Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при держкомземі України” №102 від 23.06.2008р., у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. на території Устинівського району Кіровоградської області земельні ділянки відсутні. Устинівським відділом КРФ ДП „Центр ДЗК” реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. не проводилось (а.с. 10).
Відповідно до п.2.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р. №253 податкове повідомлення - рішення - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків.
Згідно того ж Порядку, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, структурний підрозділ, що донараховує суму податкового зобов'язання, складає податкове повідомлення - рішення, затвердженої форми.
Відповідно до Додатку 2 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми „Р”) податкове повідомлення - рішення передбачає обов'язкову наявність печатки податкового органу, що стверджує підпис керівника податкового органу або його заступника, яким прийнято зазначене рішення.
З податкового повідомлення - рішення №0000821710/0 від 25.07.2007р., оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, та акту перевірки фінансово - господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3. за період з 04.10.2004р. по 31.03.2007р. №32/1710-2813119100 вбачається, що обидва документи прийнято головним державним податковим ревізором інспектором Устинівського відділення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_5., який не є а ні керівником а ні заступником керівника Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області.
Крім того, податкове повідомлення - рішення не містить печатки податкового органу, що стверджувала б підпис особи, якою прийнято документ.
Зазначені обставини представником відповідача в судовому засіданні не заперечувались.
Викладені обставини дають підстави вважати, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення не має юридичної сили.
Доказів на підтвердження того, що Устинівським відділенням Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області вручено позивачу податкове повідомлення - рішення, прийняте уповноваженою особою та скріплено печаткою податкового органу відповідачем суду не представлено.
Наведене свідчить про те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято неповноважною особою.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наведене вище свідчить про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття оскаржуваного рішення податковим органом.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Таким чином, судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3.) до Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.
Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області №0000821710/0 від 25 липня 2007 року про визначення позивачу податкового зобов'язання в сумі 607 грн. 63 коп . (267 грн. 63 коп. основного платежу і 340 грн. штрафних (фінансових) санкцій).
Присудити на користь ОСОБА_1, здійснені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 3 (три) грн. 40 коп. з Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано - 15.12.2008р.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.І. Ясенова