Справа № 2-а-506/08

                                         Категорія 73

 

 

КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

01 грудня  2008 року              Кіровоградський окружний адміністративний суд

 

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

    при секретарі - Турік Л.С.

 

за участю представників сторін:

 

від позивача:    ОСОБА_1., довіреність №111 від 05.06.2008р.;

            ОСОБА_2., довіреність №105 від 29.02.2008р.;

від відповідача: ОСОБА_3., довіреність №1 від 20.01.2008р.

   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до Приватного підприємства „Фірма „Інгуша” про стягнення заборгованості в сумі 750 грн. 55 коп., -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Державна податкова інспекція у м.Кіровограді звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП „Фірма „Інгуша”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 750 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій            ПП „Фірма „Інгуша” нараховано штрафні санкції в розмірі 750 грн. 55 коп. В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачені не були, тому, станом на 11.07.2008р. за ПП „Фірма „Інгуша” рахується заборгованість перед Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді в сумі 750 грн. 55 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО виникла в зв'язку з неможливістю роботи касового апарату через відсутність електропостачання до кіоску на час перевірки, а денний звіт за 03.05.2007р. не друкувався, так як кіоск не працював.також, посилалась на те, що торговий патент знаходився біля касового апарату, оскільки не було можливості розміщення його в необхідному місці.

Суд, дослідивши доводи позивача та заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ідповідно до ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.

Отже, в розумінні  п.1 ч.1  ст.3 КАС України  спір, який виник між сторонами по даній  справі, є публічно-правовим і  підсудний  Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що ПП „Фірма „Інгуша” зареєстровано у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, що підтверджується свідоцтвом серія А00                        №076300 від 16.11.1993р. Як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м.Кіровограді.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2008 року представниками Державної податкової інспекції у м.Кіровограді  проведено перевірку  відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Перевірка проводилась в кіоскі №7, що знаходиться за адресою: вул. 50 років Жовтня, м.Кіровоград та належить ПП „Фірма „Інгуша”, про що складено акт №11280022/2320.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.п.9, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95, п.1 ст.7 Закону  України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96,             а саме :

-   незберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій за 03.05.2007р. та 06.05.2007р.;

-   невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

-  порушено порядок використання торгового патенту, а саме, оригінал торгового патенту відсутній на фронтальній вітрині та біля касового апарату.

З акту перевірки №11280022/2320 від 12.01.2008р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності вбачається, що продавець кіоску №7 ОСОБА_4. з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4. З пояснювальної записки свідка вбачається, що торговий патент в кіоскі був відсутній.

В судовому засідання свідок ОСОБА_4.- продавець кіоску№7, що належить ПП „Фірма „Інгуша”, підтвердила, що акт перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №11280022/2320 від 12.01.2008р. складений в її присутності, з актом вона ознайомлена, зауважень не має. Також зазначила, що касовий апарат на час перевірки не працював в зв'язку з відсутністю електропостачання.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді прийнято рішення №000046/2320 від 25.01.2008р. про  застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 200 грн. та рішення №000047/2320 від 25.01.2008р. про  застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 550 грн. 55 коп.

25.01.2008р. позивачем вказані рішення направлено відповідачу рекомендованими листами із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримано відповідачем 28.01.2008р.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України, крім інших, здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за додержанням  порядку  проведення  готівкових  розрахунків  за  товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Згідно п.1 ч.2 ст.11 цього ж Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі наведених норм та досліджених обставин справи, Державна податкова інспекція у м.Кіровограді є уповноваженим органом для  здійснення  перевірки  порядку проведення розрахунків зі  споживачами,  має  право  застосовувати  до  платників податків  фінансові  (штрафні)  санкції,  стягувати до  бюджету суми недоїмки, пені у випадках та розмірі,  передбачених законодавством.

Статтею 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (надалі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В зв'язку з порушенням відповідачем даної норми при перевірці було встановлено, що різниця між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків та сумою коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО становить 42 грн. 11 коп.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно ч1. ст.7  Закону  України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату або на фронтальній вітрині малої архітектурної форми та має бути відкритим і доступним для огляду. В порушення даної норми відповідачем, на момент перевірки, не розміщено торговий патент в передбачених законом місцях, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4.

Таким чином, суд погоджується з висновком позивача про наявність згаданих порушень законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій  з боку ПП „Фірма „Інгуша”.

Враховуючи, що згідно ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність накладених санкцій та заявленого позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р.                №7-93 Державної податкової інспекції в м.Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись  ст.ст. 86,  94,  159-163, 167 КАС України, суд, -      

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Інгуша” заборгованість в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 55 коп., за рахунок майна відповідача, на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на рахунок: відділення ДКУ м.Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідент. Код НОМЕР_1, рахунок 34122999700002.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в  10-денний  строк з дня її  проголошення, а в разі складення постанови  у повному обсязі  відповідно до ст. 160 КАС України - з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       

Повний текст постанови виготовлено - 05.12.2008р.

 

Суддя - підпис.    

 

З оригіналом згідно:

 

Суддя Кіровоградського  

   окружного адміністративного суду                                                 Т.І. Ясенов