Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #46041715


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа № 5015/466/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ДП «Вугілля України»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.06.2015р.

у справі № 5015/466/12

за позовом: ДП «Вугілля України»

до: ПАТ «ДТЕК Західенерго»

про: стягнення 70861889,33 грн.


З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Веретельник І.М. - представник (довіреність №66 від 12.06.2015р.)

Чорній О.Б. - представник (довіреність №б/н від 02.03.2015р.)


ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.06.2015р., суддя Р. Матвіїв, в задоволенні заяви ДП «Вугілля України» про зміну порядку виконання рішення суду у справі №5015/466/12 було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося ДП «Вугілля України» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права.

ПАТ «ДТЕК Західенерго» подало заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у скалід колегії суддів відбулася заміна суддів Марко Р.І. та Костів Т.С. суддями Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 04.06.2015р. у справі №5015/466/12 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2012 року по справі №5015/466/12 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» борг у розмірі 69 563 766 грн. 29 коп., пеню в розмірі 3 005 522 грн. 88 коп. та 3% річних у розмірі 1 161 286 грн. 96 коп., розстрочивши виконання рішення строком на 20 років рівними частинами щомісячно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 року рішення залишено без змін.

22.05.2015р. до господарського суду Львівської області надійшла заява від ДП «Вугілля України» про зміну порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2012р. по справі №5015/466/12

Звернувшись із даною заявою, позивач-апелянт зазначає, що з листопада 2014 року відповідач припинив перераховувати щомісячні платежі, чим не виконав графік розстрочення боргу з листопада 2014 року по травень 2015 року. Позивач звертався до відповідача з вимогою про необхідність дотримання графіку виконання судового рішення (копія претензії від 08.12.2014 року з доказами надіслання долучена до заяви). Подана заява про зміну порядку виконання рішення суду обґрунтовується також фінансовою ситуацією, яка склалася на даний час в країні, і статусом позивача - державне підприємство, особливістю діяльності якого є зобов'язання перерахунку частини прибутку до спеціалізованого фонду державного бюджету України; а також долучено наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.05.2015 року про зобов'язання ДП «Вугілля України» звернутись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутсвто. Крім цього, заявник стверджує, що коаліційною угодою від 21.11.2014 року, підписаною народними депутатами України, пп. 6.5.2 п. 6.5 «Лібералізація вугільного ринку» розділу 6 «Реформа вугільної галузі», передбачено ліквідацію Державного підприємства «Вугілля України» у другому кварталі 2015 року; зазначений пункт угоди підтримано програмою діяльності Кабінету Міністрів України, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2014 року № 695 та схваленою Постановою Верховної ради України від 11.12.2014 року; розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 213-р затверджено План заходів з виконання «Програми діяльності Кабінету Міністрів України та стратегії сталого розвитку «Україна-2020» у 2015 році», пп.2 п. 268 розділу Нова політика енергетичної незалежності» якого передбачено ліквідацію Державного підприємства «Вугілля України» до 30.06.2015 року. Заявник також зазначає, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" включене до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року і відповідно до п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» йому надано відстрочку виконання судових рішень до 01.01.2016 року; на підтвердження наведеного зазначив про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 5015/466/12 від 02.07.2012 року. Заявник зазначив, що фінансова нестабільність Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" не є винятковою обставиною та не дає права останньому на неоплату грошових коштів за отримане вугілля. У зв'язку з наведеним просить змінити порядок виконання рішення суду від 18.04.2012 року, розстроченого на 20 років, шляхом розстрочення на два місяці рівними частинами по 32 103 521, 75 грн., тобто у травні 2015 року 32 103 521, 75 грн. та в червні 2015 року 32 103 521, 75 грн.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Заявником-апелянтом не підтверджено належними та допустимими доказами неможливість виконання рішення суду у спосіб та порядок, визначений самим рішенням, так як не подано доказів, які б свідчили про здійснення заходів, які передують ліквідації ДП "Вугілля України", зокрема, доказів включення інформації про ліквідацію заявника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (згідно з відомостями в ЄДРПОУ підприємство не перебуває в процесі припинення), а подані наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та заява про порушення провадження у справі про банкрутство не є достатніми доказами початку ліквідації підприємства; не підтвердженим жодними доказами твердження заявника про наявність боргу в розмірі 64 207 043, 50 грн. станом на 15.05.2015 року, яку позивач просить стягнути шляхом розстрочення на два місяці: травень, червень 2015 року, а його пояснення про не підписання відповідачем акта звірки не звільняють його від обов'язку доказування та не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

До матеріалів справи долучено звіти про фінансові результати підприємств позивача та відповідача за 1 квартал 2015 року, згідно з якими збитки та поточні зобов'язання наявні у обох сторін. Разом з тим, розмір збитків станом на кінець звітного періоду змінився у меншу сторону.

Відповідно до статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Крім цього, згідно з абз. 5 п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Рішення суду від 18.04.2012 року по даній справі, яким розстрочено його виконання, набрало законної сили та не скасоване в судовому порядку. Заявник-апелянт просить суд здійснити фактичний перегляд судового рішення, яке набрало законної сили що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід відмовити ДП «Вугілля України» в задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2012р. по справі №5015/466/12.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 04.06.2015р. по справі №5015/466/12 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд


Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.06.2015 року у справі №5015/466/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Вугілля України» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.



Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко


Судді: Г.М. Гнатюк


Н.М. Кравчук


«Повний текст постанови виготовлено 04.08.2015р.»

  • Номер:
  • Опис: зміна способу викання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 5015/466/12
  • Суд: Господарський суд Львівської області
  • Суддя: Мирутенко О.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 26.11.2015
  • Номер:
  • Опис: зміна способу викання рішення
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5015/466/12
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мирутенко О.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2015
  • Дата етапу: 14.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація