ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

                                                                                                  №  

Суддя господарського суду  В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі уповноваженого органу ДП „Львіввугілля” по шахті „Чераоноградська” м. Червоноград Львівської області

до Малого приватного підприємства „Світ”, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 13 644 грн. 08 коп. заборгованості,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява № 156-вих-07 від 01.02.2007 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Прокурором Сокальського району неправильно визначено позивача, тобто орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, потрібно розуміти, як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Цим же рішенням роз’яснено, що орган, уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора,  і на підставі частини першої статті 21 ГПК України є стороною в судовому процесі. Цей   орган вчиняє процесуальні дії (відповідні   функції) згідно зі статтею 22 ГПК України.

З позовної заяви Прокурора Сокальського району вбачається, що позов фактично заявлено в інтересах ДП „Львіввугілля” по шахті „Чераоноградська”, що суперечить ст. 2 ГПК України та вищевказаному рішенню Конституційного Суду України. Крім цього, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за відвантажений товар, правом на подання позову наділено безпосередньо ДП „Львіввугілля” по шахті „Чераоноградська”, а предмет позову не випливає із обставин реалізації органом владно –державних повноважень.

  Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 156-вих-07 від 01.02.2007 року на 3 аркушах і додані до неї документи на 29 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                         В.Кривка