ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА 

12 лютого 2007 р.                                                             Справа  № 14/4

За адмінстративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, 

                                                                          Суддя                       В.І. Карпинець

                                              Представники:

від позивача: Банк М.В. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2. №1508

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Державна податкова інспекція у Тячівському районі, м. Тячів   (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - Приватного підприємця ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1  (далі-відповідач).

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що відповідач більше року не подає в органи ДПІ декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та  додатково подано до матеріалів справи довідку ДПІ у Тячівському районі від ІНФОРМАЦІЯ_2., як доказ у підтвердження факту відсутності у відповідача станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. заборгованості  перед бюджетом по сплаті податків та зборів (обов"язкових платежів).

          Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду  від 05.02.2007р.  №14/4, яка з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом та у матеріалах справи  відсутні докази про факт неотримання відповідачем вищезазначеної кореспонденції суду.

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду по даній адміністративній справі. За таких обставин, у даному судовому засіданні суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, суд                                       

                                            встановив:

          Тячівською райдержадміністратрацією 23.03.1996р. було проведено державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності (довідка державного реєстратора Тячівської РДА від 23.01.2007р. №152).

          Позивачем подано докази, що всупереч статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) та пункту 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.91 (з наступними змінами та доповненнями), відповідач протягом більше року (з  2003р. по теперішній час) не подає податковому органу декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) (довідка ДПІ у Тячівському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1) та у відповідача  станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. відсутня заборгованість перед бюджетом по податках  та зборах (обов”язкових платежах) (довідка ДПІ у Тячівському районі   від ІНФОРМАЦІЯ_2. НОМЕР_1).

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755-ІV від 15.05.03, який набрав чинності з 1 липня 2004 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) неподання  протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

          Позовні вимоги підтверджені належними доказами,  відповідачем не спростовані, з огляду на що, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 69-71, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

           Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ідент. номер НОМЕР_2)

2. Приватному підприємцю ОСОБА_1  у відповідності до п.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець