КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                                                                       Справа №2-545\2009р.                                                                                                            

                                                                                                                 

                                                      ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

        24 квітня 2009 року                                                                                          м. Миколаїв        

         

         Корабельний районний суд м. Миколаєва  у складі:                                                          

головуючої  судді -                             Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання –  Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою  Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання  ,

                                                             ВСТАНОВИВ :

     В листопаді 2008 року  позивач  звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1901,48 грн.,  посилаючись на те що,  відповідачі проживаючи в квартирі   АДРЕСА_1  за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання  користуються послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачують вартість наданих послуг, тому  починаючи з 01.11.2004 року  з урахуванням  часткової сплати, станом на 01.05.2008 року мають заборгованість в розмірі  1901,48грн.  Добровільно відповідачі не сплачують заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові  попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися  у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

      Представник позивача в суді позов підтримала.

      Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним  чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

      Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази по справі   знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі  проживаючи  в  квартирі АДРЕСА_1   користуються тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно  договору про  постачання теплової енергії для опалення та гарячого  водопостачання  за яким відповідачі є споживачами послуг теплопостачання. Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” постачало теплову енергію, а відповідачі  повинні сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідачі не виконують договір,  не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому мають заборгованість  в розмірі 1901,48 грн.  станом на 01.05.2008 р.  

          Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997року, № 1497, п. 30 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Але, боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому борг станом 01.05.2008р. становить 1901,48 грн.  

           Прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст.  526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

           Відповідно до ст.88  ЦПК України суд вважає можливим стягнути  з відповідачів на користь позивача 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 17.01.2006р. №42\5 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51грн.

           Керуючись ст.ст.10,11,14,15,79-81,197,208,210,212-213,214-215,218 ГПК України суд,

                                                                     

                                                                    ВИРІШИВ:

        Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3   на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”,  місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , р\р № 260029130 у МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242   заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.05.2008року  в розмірі 1901,48грн.,  а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього  -  1931,48 грн.   та 51грн.   судового збору на користь держави.          

       Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

           

           СУДДЯ:                                                                                                     В.Г.ЦИГАНОК