Справа № 2о-68/09

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

13 квітня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення

факту належності правовстановлюючого документу, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

     Заявник ОСОБА_1 звернулась  до суду з заявою про встановлення факту

належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року

померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась

спадщина, що складається з частини квартири АДРЕСА_1. При оформленні свідоцтва про право власності

на житло від 24.12.1996 року помилково було вказано прізвище її матері

ІНФОРМАЦІЯ_2. Через зазначену помилку вона не може прийняти спадщину після

смерті матері. В зв'язку з викладеним просить встановити факт належності

ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право

власності на житло від 24.12.1996 року на ім'я ОСОБА_2.

     В судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні викладеним в

заяві.

     Представники заінтересованих осіб - Комунального підприємства

«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Четвертої

дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”

явились, надали заяву про розгляд справи в відсутність представника на розсуду

суду.

     Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили

пояснення заявниці, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявниці - ОСОБА_2.

     24.12.1996 року ВАТ «Дніпрометиз» на підставі розпорядження НОМЕР_1 від

24.12.1996 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого

квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або

часткової)власності ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. Зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2. В зазначеному свідоцтві

прізвище матері заявниці помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як згідно

паспорту померлої, її пенсійного посвідчення, свідоцтва про народження

заявниці, довідки з місця проживання, пояснень свідків, прізвище померлої -

ОСОБА_2.

     Факт встановлення належності правовстановлюючих документів має для

заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість прийняти спадщину

після померлої матері. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає

справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з

прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті. Таким чином, вимоги

заявника обгрунтовані і підлягають задоволенню.

     Керуючись ст.ст.256, 259, 10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В :

 

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло -

квартиру АДРЕСА_1, виданого

24 грудня 1996 року згідно з розпорядженням ВАТ «Дніпрометиз» від 24 грудня

1996 року НОМЕР_1, записаного у реєстрову книгу за НОМЕР_2, в якому її прізвище

зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     

               Суддя: