Дело №1- 96/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2009 год г. Белогорск
Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Чубабрия В.А.
при секретаре - Марыче Н.Н.
с участием прокурора - Алтухова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 28 января 1975года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, ранее судимого Белогорский райсудом АР Крым приговором от 21.05.2001года по ст.ст.140 ч.2, 94 УК Украины (в ред. 1960) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 17.09.2008года условно-досрочно на 2года 10месяцев и 26 дней, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст. 162 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
03 февраля 2009года примерно в 22 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в с. Кирпичное Белогорского района АР Крым, в нарушении ст.30 Конституции Украины, которая каждому гарантирует неприкосновенность жилища, умышленно противоправно, через незапертую дверь проник в жилые помещения дома №38 по ул. Виноградной в с. Кирпичное, принадлежащему ОСОБА_2, чем грубо нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. Пояснил суду, что он проник в домовладение с целью обменять ковер на газовый баллон. Зайдя в домовладение ОСОБА_2, ОСОБА_1 увидел спящего потерпевшего и предложил ему обменять ковер на газовый баллон. Не услышав утвердительно ответа ОСОБА_2, ОСОБА_1 положил ковер и забрал газовый баллон. В содеянном раскаивается.
Кроме этого, просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и другими, имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им, были даны ОСОБА_3 добровольно.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 дал показания аналогичные описательной части приговора, пояснив при этом, что 03.02.2009года вечером он лег раньше спать, так как болел гриппом. Ночью его разбудил ОСОБА_1, который находился у него в домовладении, неизвестно каким образом, и предложил поменяться ковер на газовый баллон. В сонном состоянии он ответил, что ковер ему не нужен и продолжил спать. Проснувшись утром, обнаружил, что газовый баллон в доме отсутствует и понял, что его взял ОСОБА_1. Пояснил суду, что 03.02.2009года ОСОБА_1 в дом к себе не пускал. Также пояснил, что претензий к ОСОБА_1 не имеет, поскольку последний вернул ему ковер.
Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Согласно справкам (л.д.37,38), ОСОБА_1 на учете в наркодиспансере и психодиспансере не состоит.
С учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК Украины, то есть незаконное проникновение в жилище.
При определении меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Так, ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 35), чистосердечного раскаяния суд признает смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее судим приговором Белогорского районного суда АР Крым от 21.05.2001года по ст.ст.140 ч.2, 94 УК Украины (в ред. 1960) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 17.09.2008года условно-досрочно на 2года 10месяцев и 26 дней.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему вышеуказанного приговору. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ст.72 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, определить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Белогорского районного суда АР Крым от 21.05.2001года, к наказанию по данному приговору, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ст.72 УК Украины, и окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ССИ-15 г. Симферополя, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 18 марта 2009года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15-ти суток через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий: