Справа № 1-20

                                                                                                                2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       “ 10 ” лютого 2009 року                             смт. Рожнятів                        

       Рожнятівський районний суд               Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді               Пулика М. В.

                 секретаря                                        Семків Л.Й.

                 з участю прокурора                       Тепчука В.В.,

           розглянув у  відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення:

          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя с.Креховичі вул.Шевченка-60 Рожнятівського району Івано-Франківської області,  українця,не працюючого,одруженого,з неповною середньою освітою,судимого вироком Рожнятівського районного суду від 10.02.2005 року за ст.296 ч.1 КК України,яким призначено покарання у виді арешту строком три місяці,громадянина України,за ст.ст.122 ч.1,296 ч.2  КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб,в процесі якого заподіяв потерпілому   ОСОБА_2середньої тяжкості тілесні ушкодження,які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків,передбачених у статті 121 цього Кодексу.  

      Злочин вчинено за таких обставин.

02.03.2008 року,підсудний     ОСОБА_1 02 березня 2008 року в смт.Брошнів-Осада, приблизно з 13 до 14 години розпивав спиртні напої в кафе «Зодіак» разом з потерпілим ОСОБА_2. Розпивши  одну пляшку вина та одну пляшку горілки , вони направилися в гості до жителя смт.Брошнів-ОСОБА_3 в помешканні якого та спільно з ним   продовжили розпивати спиртні напої.Під час розпиття спиртних напоїв між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.,які перебували в стані алкогольного сп”яніння, виник конфлікт.Будучи озлобленим на потерпілого,підсудний ОСОБА_1подзвонив особі, яка в той момент  також перебувала в стані алкогольного сп”яніння і яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 27.10.2008 року, та запропонував зустрітися,маючи на меті спільно  побити потерпілого.

 З цією метою,особа,яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 27.10 2008 року  зателефонувала потерпілому і вони домовилися зустрітися в смт.Брошнів-Осада біля кафе «Амур». Потерпілий  ОСОБА_2 вийшов з будинку  жителя смт.Брошнів ОСОБА_3 та направився до кафе «Амур»  щоб  зустрітися  з  особою,яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 27.10.2008 р., а підсудний ОСОБА_1 залишився у помешканні ОСОБА_3, де продовжив  з останнім розпивати спиртні напої. Через деякий час підсудний ОСОБА_1 почув на вулиці шум і зрозумів, що хтось заходить на подвір»я до ОСОБА_3 Він вийшов з будинку на вулицю і побачив потерпілого ОСОБА_2,а позаду нього йшли особи,які засуджені вироком Рожнятівського районного суду від 27.10.2008 року  та від 11.08.2008 року.В цей момент  підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, та усвідомлюючи кількісну перевагу перед ОСОБА_2., з хуліганських спонукань та з метою самоутвердитися за рахунок   приниження потерпілого, підійшов до останнього і безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з метою показати свою зверхність над іншими особами, з особливою зухвалістю наніс удар кулаком в обличчя зліва ОСОБА_2, внаслідок чого зламав останньому щелепу,тим самим заподіявши потерпілому   середньої тяжкості тілесні ушкодження.  

                Продовжуючи свою злочинну діяльність,  після того як ОСОБА_2   відчув різку біль в  ділянці щелепи зліва та з метою уникнути побиття  забіг до будинку ОСОБА_3,підсудний  ОСОБА_1 та особа,яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 27.10.2008 року також зайшли до будинку.  Особа,яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 11.08.2008 року   з метою створити кількісну перевагу перед ОСОБА_2. та не дати можливість останньому чинити опір хуліганським діям підсудного   також зайшла до будинку.

Перебуваючи в будинку   та продовжуючи свої хуліганські дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до встановлених в суспільстві норм моралі та поведінки, ОСОБА_1  та особа,яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 27.10.2008 року  продовжували ображати потерпілого нецензурними словами,тим самим принижуючи його честь та гідність, а далі,  діючи  з особливою зухвалістю   руками та ногами стали наносити удари по тілу  потерпілого,який вимушений був  терпіти фізичну біль.При цьому,особа.яка засуджена вироком Рожнятівського районного суду від 11.08.2008 року  знаходилася поряд та своєю присутністю створювала кількісну перевагу перед ОСОБА_2. Хуліганські дії вищевказаних осіб тривали приблизно 10 хвилин, після чого  потерпілому  вдалося вибігти з будинку на вулицю та втекти від  хуліганів.    

    Підсудний   ОСОБА_1 свою винуватість  у вчиненні злочинів  визнав повністю,суду дав показання,що злочини вчинив  саме при викладених вище обставинах. Після роз'яснення  йому  суті обвинувачення за ст.ст.122 ч.1,296 ч.2 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний  на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчинених ним діянь,оскільки досудове слідство щодо   обставин передбачених цими статтями  проведено всебічно,повно й об”єктивно і його результати не оспорюються ним,підсудним.      

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє,що в майбутньому ніколи не порушить закон,а даний злочин вчинив,оскільки перебував в стані алкогольного сп”яніння. Просить суворо його не карати.  

 Крім повного визнання підсудними своєї вини,   винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні   злочинів передбачених ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України   повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння..

       Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув,однак будучи допитаним в попередньому судовому засіданні   дав показання про те,що злочин щодо нього вчинено саме так,як про це він вказував будучи допитаним в ході досудового слідства.Просив більше  не викликати його в судові засідання а справу розглянути у його відсутності.Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1не має,оскільки такі збитки йому відшкодовано в добровільному порядку. Просить суворо підсудного  не карати,оскільки і він,потерпілий і підсудний разом розпивали спиртні напої та обидва були п”яними.

        Згідно висновку    експерта № 152 від 18.04.2008 року,   у  ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження: перелом правої ключиці в середній третині, забій м»яких тканин повік правого ока з травматичним набряком, забійною раною в ділянці верхньої повіки правого ока, крововиливом під кон»юнктиву правого очного яблука. Перелом правої ключиці в середній третині відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Забійна рана в ділянці верхньої повіки правого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я. Решта тілесних  ушкоджень відносяться до легких (а.с.35).

                 Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 379 від 26.09.2008 року ОСОБА_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки залишкового органічного розладу поведінки у формі нав»язливих рухів. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_1 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходв медичного характеру  ОСОБА_1 не потребує (а.с.60-62).

Згідно довідок № 1741,314  від 26.11.2008 р.  (а.с.70,71) виданих Рожнятівською ЦРЛ  ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психоневрологічному  та  наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доказана повністю,а тому його  дії  слід кваліфікувати за ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України,оскільки  підсудний     вчинив хуліганство,тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб,в процесі вчинення якого заподіяв потерпілому   ОСОБА_2  середньої тяжкості тілесні ушкодження,які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків,передбачених у статті 121 цього Кодексу,

Призначаючи покарання  підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.    

    Пом”якшуючими покарання  обставинами для підсудного суд визнає те, що  він позитивно характеризується за місцем проживання; у вчиненому щиро розкаюється,висловлює щирий жаль з приводу  того,що він знову скоїв  хуліганство  та спричинив потерпілому тілесні ушкодження,усвідомлює свою провину;думку потерпілого,який  просить суворо не карати підсудного;що потерпілому,який не має претензій матеріального та морального характеру добровільно відшкодовано завданий збиток;

           Обставиною, що обтяжує  покарання підсудному  суд визнає те,що він вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

     Враховуючи  вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному   ОСОБА_1слід   призначити  покарання у виді  обмеження волі  волі в межах санкції ст.ст.122 ч.1,296 ч.2  КК України, однак зважаючи на вищенаведені пом”якшуючі покарання обставини, суд  вважає за можливе  та необхідне застосувати до   ОСОБА_1ст. 69 КК України,тобто перейти до іншого,більш м”якого виду основного покарання,не зазначеного в санкції ст.122 ч.1 та 296 ч.2  КК України,тобто у виді штрафу,оскільки на думку суду призначення підсудному такого покарання із застосування цього інституту буде  необхідним й достатнім для  його виправлення та попередження нових злочинів.

      керуючись  ст.ст.323,324 КПК України,суд-

                                                       засудив:

 ОСОБА_1  визнати винуватим за ст.ст.296 ч.2,122 ч.1 КК України та призначити йому  покарання:

        за ст.122 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в  розмірі  1000 (одна) тисяча гривень ;

за ст. 296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в  розмірі   (2000) дві тисячі  гривень  ;

                    На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити   ОСОБА_1    покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -  2000 (дві) тисячі гривень штрафу .

              Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому    попередньо обраний -   перебування на підписці про невиїзд..

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення, через Рожнятівський районний суд.

        Суддя:  (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду                     М.В.Пулик