Справа №1-137

2008 р.

 ВИРОК

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            12 вересня 2008 року                                                  смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд                                         Івано-Франківської області

    в складі: головуючого-судді               Пулика М.В.,

    секретаря судового засідання             Семків Л.Й.,

            з участю прокурора              Венгжина О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу  про обвинувачення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою,до арешту не працюючого,не одруженого, раніше судимого вироком від 28.12.2005 року Калуського районного суду за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік обмеження  волі та звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України; вироком від 27.09.2006 року Калуського районного суду за ст. 185  ч. 3 КК України на один рік шість місяців  позбавлення волі, громадянина України за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1  таємно викрав чуже майно(крадіжка),вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

   Злочин вчинено за таких   обставин.

06 червня 2008 року приблизно о 18 годині підсудний ОСОБА_1спільно із особою,відносно якої справа виділена в окреме провадження приїхали  на автомобілі марки “Опель-Астра” АДРЕСА_2. Коли автомобіль зупинився підсудний та особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження  зайшли в середину приміщення будинку  побуту та  піднялись на третій поверх. Побачивши, що в даному приміщенні  відсутні люди, а двері в одну з кімнат,яка використовувалася під складське приміщення закриті,у  них виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.Реалізовуючи злочинний умисел  ОСОБА_1за попередньою змовою з особою,відносно якої справа виділена в окреме провадження, підібравши ключі  відчинили складське приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_2,проникли в це приміщення звідки таємно викрали  5 ящиків  в кожному з яких знаходилися  по 4 каністри, ємністю 4 літри та вартістю 75 гривень кожна, моторного масла марки “ТНК”.Викраденим,загальна вартість якого становить 1500 гривень,підсудний та особа,відносно якої справа виділена в окреме провадження розпорядилися на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою  вину  у вчиненні  злочину визнав повністю, суду дав показання, що злочин вчинив саме при викладених вище обставинах.Крім цього доповнив,що на вчинення злочину його спонукало скрутне матеріальне становище особи,щодо якої справа виділена в окреме провадження.Ця особа потребувала грошей тому він не зміг відмовити у вчиненні крадіжки.У вчиненому щиро розкаюється,висловлює щирий жаль з приводу  скоєння крадіжки,усвідомлює свою провину і просить пробачення у потерпілого за заподіяні матеріальні та моральні збитки.Усвідомлює,що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,в тому числі   за вчинення корисливого злочину,однак просить дати йому ще один раз можливість стати на шлях виправлення та виправдати довіру потерпілого та в першу чергу своєї матері,якій  завдав стільки прикростей.Просить суворо його не  карати.Після роз'яснення йому суті обвинувачення за ст.185 ч.3  КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство,  з усіма кваліфікуючими ознаками даного злочину   згідний,вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.   

          Крім визнання підсудним своєї вини його  винуватість у вчиненні злочину повністю доказана показаннями потерпілого,протоколами слідчих дій,висновком експертизи,іншими зібраними по кримінальній справі  доказами, які  він не оспорює і які підтверджують фактичні обставини вчиненого    ОСОБА_1 діяння, а саме:

    - даними,що містяться в показаннях,які дав  в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_2 про те, що  з 2003 року він займається підприємницькою діяльністю і  у   приватній  власності він має СТО, яка розташована в смт. Брошнів-Осада по вул. 22 Січня-71А, позаду колишнього будинку побуту.Цілий день  06 червня 2008 року він знаходився на СТО.Приблизно о 18 годині він пішов додому,а на  станції техобслуговування залишився його брат ОСОБА_3.Приблизно через 10 хвилин брат зателефонував  йому на мобільний телефон   та повідомив, що із складського приміщення викрадено п'ять ящиків напівсинтетичного моторного масла «ТНК-супер», в якому знаходилися по  чотири  каністри масла, вартістю 75 гривень кожна. Також    брат пояснив  , що коли він знаходився в приміщенні СТО, то через вікно бачив, що на вулиці стояв автомобіль «Опель-Астра» сірого кольору а  троє чоловіків та грузили паперові ящики  з надписом на них «ТНК».   Моторне масло він придбав в м. Івано-Франківську.  В даний час всі збитки підсудним йому відшкодовано,тому претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.Просить не призначати  ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі,а з огляду на молодий вік підсудного дати йому ще одну можливість виправитися  без реального покарання.

          -даними, що містяться в протокол-заяві потерпілого ОСОБА_2,з якої видно,що потерпілий звернувся в правоохоронні органи  з повідомленням про те,що з належного йому приміщення викрадено моторне масло (а.с.5);     

         -даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 06.06.2008 року(а.с.6-9);

         -даними, що містяться в протоколі з”явлення ОСОБА_1 із зізнанням у вчиненні крадіжки (а.с.10-11);

        -даними, що містяться в довідці про вартість  масла марки”ТНК” (а.с.13);

        -даними, що містяться в протоколі виїмки  викраденого масла моторного,в протоколі його огляду  та фото таблиці до протоколу огляду(а.с.46,47-50);       

        -даними, що містяться в протколі огляду предмету (а.с.47);

        -даними, що містяться у фототаблицях до протоколу огляду предмету (а.с.48-50);

         -даними, що містяться в протоколах  допиту свідків ОСОБА_3(а.с.68-70);ОСОБА_4(а.с.71-76);ОСОБА_5(а.с.77-78); ОСОБА_6(а.с.81-82);

-даними, що містяться в протоколі  очної ставки між ОСОБА_4та ОСОБА_5(а.с.79-80),між ОСОБА_4та ОСОБА_6(а.с.83-84);

    -даними, що містяться  у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2008 року,з якого видно,що підсудний показав де,коли і при яких обставинах вчинив крадіжку (а.с.110-112);

    -даними, що містяться в протоколі пред'явлення для впізнання (а.с.114);

Згідно довідок  № 374 від 12.06.2008 року (а.с.144) і довідки б/н від 12.06.2008 року (а.с. 146) виданих поліклінічним відділенням Центральної лікарні м. Калуш ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах вказаного лікувального закладу не перебуває, тому суд вважає, що на момент вчинення злочину підсудний  перебував в осудному стані.

Оцінюючи та аналізуючи  зібрані та детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного  у вчинені злочину   доказана повністю,  а його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 3  КК України, оскільки  ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка),вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

    Призначаючи покарання  підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують   покарання є з”явлення підсудного в правоохоронні органи із зізнанням у вчиненні злочину(а.с.10), щире каяття підсудного у вчиненні злочину,активне сприяння розкриттю злочину,позитивна характеристика його за місцем проживання,добровільне відшкодування завданого збитку,що потерпілий просить не призначати підсудному покарання у виді позбавлення волі.

             Обставиною, що обтяжує  покарання підсудного є  рецидив злочину.

            За таких обставин, суд важає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1  покарання  у виді позбавлення волі в межах санкції  ст.185 ч. 3 КК України, однак з урахуванням вищевикладених пом”якшуючих покарання обставин,які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання,суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.69 КК України,тобто призначити  ОСОБА_1 покарання більш м”якого виду ,не зазначеного в санкції даної статті,тобто у виді обмеження волі,оскільки на думку суду, застосування цього інституту буде необхідним й достатнім для  його виправлення та попередження нових   злочинів.                                                                           

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим   у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України та призначити йому  покарання із застосуванням ч.1ст.69 КК України у виді  обмеження волі  строком  два роки  шість місяців.

Речові докази по справі - ящик із трьома каністрами моторного масла марки «ТНК»,ємністю чотири літри кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Рожнятівському РВ УМВС в Івано-Франківській  області повернути  ОСОБА_5.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний -перебування під вартою а строк відбування покарання рахувати з 22 години 30 хвилин 10 червня 2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п”ятнадцяти діб  з часу його проголошення, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку через Рожнятівський районний суд.

              Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Рожнятівського районного суду                       Пулик М.В.