№ 2-2021/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Дзюба Н.О.
при секретарі Мумчан Г.П.
за участю:
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувані будинком, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користувані будинком, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і вони разом проживали в будинку, розташованому по АДРЕСА_1, який після розділу майна подружжя був визнаний її особистою власністю. 07.10.2005 року шлюб вони розірвали, добровільно відповідач після розділу майна з будинку не виселився, в зв'язку з чим вона зверталася з позовом про виселення, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 15.03.2007 року її позов був задоволений, і відповідно акту державного виконавця від 27.09.2007 року відповідач був виселений з будинку АДРЕСА_1. Після чого в будинку залишилася проживати позивачка, а відповідач в зазначеному будинку не мешкає, однак з реєстрації не знявся. Просила усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації у зв'язку з тим, що він в будинку не мешкає.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він вважає рішення суду про визнання права власності на спірний будинок за позивачкою та про його виселення з цього будинку є незаконними, і дійсно в будинку АДРЕСА_1 він не проживає з дня його виселення з будинку, тобто з вересня 2007 року.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню на наступних підставах.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1988 року, а 07.10.2005 року шлюб розірвали.
Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 28.04.2006 року було розділено спільне майно подружжя, і право власності на будинок, розташований в АДРЕСА_1, було визнано за ОСОБА_1., і 31.10.2006 року за нею цей будинок зареєстрований в БТІ. В зв'язку з тим, що зазначене рішення суду ОСОБА_2добровільно не виконав, з будинку не виселився, позивачка зверталася до суду з позовом про його виселення, і рішенням Костянтинівського міськрайонного від 15.03.2007 року ОСОБА_2був виселений із спірного будинку без надання іншого жилого приміщення.
29.09.2009 року державним виконавцем було виконано рішення Костянтинівського міськрайонного від 15.03.2007 року, і відповідач був виселений з будинку.
На теперішній час ОСОБА_2мешкає за адресою: АДРЕСА_2, але значиться зареєстрованим згідно довідки паспортного столу в будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з чим на цю адресу на його ім'я приходять повідомлення з банку та з інших установ. Крім того, позивачка змушена сплачувати частку відповідача за комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище, так як вона проживає одна з дочкою. Також це порушує її право на користування та розпорядження власністю.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 334, 286, 391 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувані будинком задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні будинком, розташованим вАДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації в цьому будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський місьрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті