Справа №2-44

                        2009 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    23 лютого 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді                         Кацаренко І.О.

при секретарі                     Пічморзі О.В.

за участю позивача                     ОСОБА_1,

                  представника позивача             ОСОБА_2,

                  відповідача                 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення порядку користування жилим приміщенням і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

    Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

    В обгрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 13.11.1997 року померла її мати, ОСОБА_7, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Енгельса,92 у м.Новоазовську Донецької області. Зазначене спадкове майно мати заповідала в рівних частках своїм дітям – їй, позивачу, і її, позивача, двом рідним братам – ОСОБА_8 і ОСОБА_9. За кілька років до смерті матері вона, позивач, переїхала з Російської Федерації постійно проживати до м.Новоазовська до батьківського будинку, де жила і доглядала за матір'ю до дня смерті останньої. Вона, ОСОБА_1, прийняла фактично спадщину після смерті матері, однак з-за браку коштів не оформила свої спадкові права на свою частку у спадщині, не зробили цього і її рідні брати. Її брат, ОСОБА_9, і чоловік відповідача по справі, помер 17.07.2004 року, не оформивши також свої спадкові права на частку у спадковому будинку. До смерті брата спору між спадкоємцями про право на спадщину не було. Після смерті ОСОБА_7 і ОСОБА_9 їх невістка і дружина, відповідач по справі ОСОБА_3, не визнала за нею, позивачем, права власності на частку у спадковому майні, і тому вони не змогли розділити між собою спадкове майно або визначити порядок користування жилим приміщенням і земельною ділянкою добровільно, без судового розгляду. Просила визначити порядок користування спадковим жилим будинком і господарськими спорудами до нього, виділивши їй, позивачу, у користування у будинку №92 по вул.Енгельса у м.Новоазовську жилу кімнату 1-1 площею 6,49 кв.м, жилу кімнату 1-2 площею 11,2 кв.м, вартість якої складає 16838 грн. або 46/100 частин будинку, визначену у висновку будівельно-технічної експертизи №5922/23 від 22.08.2007 року як квартира №1, на Ѕ частину спільної власності вартістю 13939 грн., сарай літ.Г (літня кухня) вартістю 11598 грн., а всього будівель і споруд на суму 43375 грн., яка дорівнює Ѕ частину реальних часток, що на 76,5 грн. меньше вартості Ѕ частини ідеальних часток. Також просила визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, яка прилягає до квартири №1, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

    У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх. При цьому суду пояснила, що її рідний брат ОСОБА_8 відмовився приймати свою частку у спадщині після смерті їх матері, а діти її покійного брата ОСОБА_9, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи по справі, не зверталися до держнотконтори з заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх батька ОСОБА_9. Суд своїм рішенням від 11.06.2008 року визнав за нею, позивачем, право власності на Ѕ частину спадкового будинку і господарьских споруд до нього. Оскільки згідно висновку будівельно-технічної експертизи неможливо розділити спадковий будинок і споруди до нього в натурі, а можливо лише визначити порядок користування ними, просила задовольнити її позовні вимоги, оскільки вона жила ще до смерті матері у літній кухні літ.Г і продовжує жити в ній, а згідно висновку експерта літня кухня входить до складу саме квартири №1.

    У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнала частково, зазначивши, що вона не заперечує, щоб за позивачем було визнано право користування на квартиру №1 лише за умови, якщо літню кухню літ.Г суд поділе між ними порівну, їй, відповідачу, за рішенням суду буде виділено 6 соток землі, подвір'я, паркан і водопровід.

    Треті особи, які належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи (а.с.49,69,74,85-86) у судове засідання не з'явилися. ОСОБА_6 на пропозицію суду повідомити про своє міркування щодо вирішення справи (а.с.48-49) ніяких заяв суду не надав. ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність (а.с.87). На підставі наведеного суд розглядає справу за відсутності третіх осіб по справі.

    Суд, вислухавши сторони, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, матеріали цивільної справи №2-9 за 2008 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті соби ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового жилого будинку,  вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

    Так, судом встановлено, що 13.11.1997 року померла мати позивача ОСОБА_7 (а.с.10), а 17.07.2004 року помер рідний брат позивача і чоловік відповідача ОСОБА_9 (а.с.9), після смерті яких сторони по справі стали спадкоємцями за заповітом і за законом на спадкове майно – жилий будинок і господарські споруди до нього по вул.Енгельса,92 у м.Новоазовську.

    Судом також було встановлено, що треті особи по справі – ОСОБА_5 і ОСОБА_6- діти померлого ОСОБА_9 - до держнотконтори з заявами про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті їх тата і бабусі і про видачу їм свідотцв про право на спадщину не зверталися ані протягом передбачених законом шести місяців від смерті спадкодавців, ані на день розгляду справи по суті. Не зверталися треті особи до суду і з завами про поновлення строку для прийняття спадщини.

    Судом встановлено, що за позивачем на підставі рішення Новоазовського райсуду від 11.06.2008 року (а.с.80-82) визнане право власності на Ѕ  частину спадкового будинку і господарських споруд до нього. Зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_10 оскаржувала, воно було залишено без змін судом апеляційної інстанції і набрало законної сили.

    Згідно рішення Новоазовської міської ради №277 від 29.12.2008 року (а.с.84), позивачу ОСОБА_1 наданий дозвіл на переобладнання належної їй частини жилого будинку №92 по вул.Енгельса у м.Новоазовську і наданий дозвіл на будівельні роботи.

    Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.21-30) ринкова вартість спірного жилого будинку становить 84903 грн.; розділ спірного жилого будинку в натурі з виділенням Ѕ частини з організацією двох квартир, які б задовольняли вимоги діючих будівельних норм, неможливий; експертом запропонований варіант визначення порядку користування жилими будинком, згідно якого вартість квартири №1 становить 42375 грн., що на 76,5 грн. меньше положеного на Ѕ частини ідеальних часток, а варість квартири №2 становить 42527 грн., що на 76,5 грн. більше положеного на Ѕ частини ідеальних часток.

    З огляду на наведене, а також з урахуванням встановлених судом обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з виділенням їй квартири №1, крім того, Ѕ частину спільної сумісної власності вартістю 13939 грн., крім того, сарай літ.Г (літня кухня) вартістю 11598 грн., бо судом встановлено, і це не заперечувалося відповідачем при розгляді справи №2-9 за 2008 рік і при розгляді цієї цивільної справи, що позивач за життя матері ОСОБА_7 і по теперішній час проживала і проживає у літній кухні літ.Г, яка входить до складу квартири №1 згідно висновку експерта.

    Для урівнення частин з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 76,5 грн..

    ОСОБА_1 зобов'язати по квартирі №1: закласти дверний проєм між кімнатами 1-2 і 1-3, а також розібрати стіну між кімнатами 1-1 і 1-2.

    Місця загального користування залишити у користуванні обох сторін по справі.

    Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою до спріного жилого будинку, виділивши у користування позивачу земельну ділянку площею 144,5 кв.м, яка прилягає до квартири №1 згідно схеми порядку користування земельною ділянкою (додаток до висновку експерта №2, а.с.28).

     Виходячи з того, що з відповідача на користь позивача стягнутий судовий збір у розмірі 1% від вартості Ѕ частини спірного жилого будинку при вирішенні справи №2-9 за 2008 рік, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 8,50 грн., оскільки цей позов стосується визначення порядку користування жилим приміщенням, і на користь держбюджту Ворошиловського району м.Донецька – 7,50 грн. витрат з ІТЗ.

    З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суд стягує половину від суми понесених останньою витрат з проведення експертизи у сумі 392,26 грн. (а.с.50) (784,51:2=392,26грн.).

    Керуючись ст.ст.10,60,61,79,81,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.355-358 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Визначити порядок користування жилим будинком №92 (дев'яносто два) по вулиці Енгельса у місті Новоазовську Донецької області, виділивши у володіння і користування ОСОБА_1:

    -  квартиру №1, а саме: приміщення 1-1 (жиле) площею 6,49 кв.м, приміщення 1-2 (жиле) площею 11,2 кв.м, а всього площею 17,7 кв.м, що у грошовому виріженні складає 16838 грн. або 46/100 частин будинку;

                   - Ѕ частину спільної власності вартістю 13939 грн.;

                   - сарай літ.Г (літню кухню) вартістю 11 598 грн..

    У спільному володінні і користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишити:

    уборну літ.Д, паркан №1, ворота №2, водопровідний кран №1, приміщення 1 (кухня) площею 11,5 кв.м, приміщення 2 (прихожа) площею 4,61 кв.м, приміщення 3 (санвузол) площею 4,35 кв.м..

    Для урівнення частин з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 76,5 грн..

    Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою біля будинку №92 по вул.Енгельса у м.Новоазовську Донецької області, виділивши у володіння і користування ОСОБА_1 частину зазначеної земельної ділянки площею 144,5 кв.м, яка прилягає до виділеної їй у володіння і користування квартири №1.

    У спільному володінні і користуванні  ОСОБА_1 і ОСОБА_4 залишити 454 кв.м земельної ділянки, яка розташована під жилим будинком №92 по вул.Енгельса у м.Новоазовську Донецької області і господарськими спорудами до нього.  

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 8,50 грн. і 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді – на користь держбюджету Ворошиловського району м.Донецька.

    Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверний проєм між кімнатами 1-2 і 1-3, і розібрати стіну між кімнатами 1-1 і 1-2.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину понесених останньою  судових витрат за проведення експертизи у сумі 392 грн. 26 коп..

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву не було подано.

    Суддя