Судове рішення #46015
12/131



  

   

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру,20                                                                                         7-99-18

РІШЕННЯ

Іменем України


23 червня 2006 року                                                                                      справа № 12/131

За позовом:   Відкритого акціонерного товариства “Банк „Демарк”

14000,  м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Придесення”

15570, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ладинка, вул. Вокзальна, 2

про  витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 3 359 299 грн. 55 коп.

                                                                                                    Суддя              Л.М.Лавриненко

                                                

                                                   ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :


від позивача:  Лисенко Н.Б. –представник, довіреність № 1041 від 15.06.2005 року.

від відповідача: Молчанов Ю.І. –директор, довіреність № 7 від 20.09.2005 року.          


Рішення приймається  після оголошеної в судовому засіданні перерви з 22.06.2006 року по 23.06.2006 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.


СУТЬ СПОРУ:


         Позивачем подано позов про витребування від відповідача майна з чужого незаконного володіння на суму 3 359 299 грн. 55 коп., одержане відповідачем по договору оренди № 65а від 10.02.2003 року.

          Представники сторін  в судовому засіданні  надали   клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

         Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

 Представник відповідача в поданому в судове засідання відзиві на позов проти позовних вимог позивача заперечує та повідомляє, що 20.03.2003 року між сторонами було укладено договір оренди № 65а  основних засобів (будівель і споруд сільськогосподарського призначення). Орендоване майно вартістю 3 359 299 грн. 55 коп. було передано відповідачу для використання в сільському  господарстві строком до 15.12.2028 року. Орендні платежі до договору оренди № 65а від 10.02.2003 року за 2003-2004 р.р. сплачено в повному обсязі, згідно договору, а посилання позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 18.04.2006 року № 8/291/23, на думку відповідача, є безпідставними, оскільки дана постанова до цього часу відповідачем не отримана.

В судовому засіданні 22.06.2006 року представник відповідача надав письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року по справі № 8/291/23 про визнання договору оренди № 65а від 10.02.2003 року недійсним, в якому  сторонами виступають ВАТ „Банк „Демарк” та ТОВ „Придесення”.  

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

          Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі  неможливості  розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи , що розглядається  іншим судом.

          Відповідач не надав суду доказів прийняття  до розгляду Вищим господарським судом  України касаційної скарги на рішення  господарського суду Чернігівської області від 20.01.06р. по справі № 8\292\23 та постанову  Київського апеляційного господарського суду  від 18.04.2006р.

          10 лютого 2003р. між сторонами було укладено договір оренди № 65а , згідно якого позивач взяв на себе зобов”язання передати  відповідачеві  в оренду основні засоби , що зазначені  в додатку № 1 до договору, а відповідач прийняти  майно в оренду  та сплачувати  орендну плату , у порядку, визначеному умовами договору.

          Факт передачі позивачем відповідачі майна  в оренду підтверджується актом приймання передачі   майна в оренду від 10.02.2003р., який підписаний уповноваженими представниками сторін.

          Відповідно до акту приймання передачі, позивачем було передано відповідачеві наступне майно: адміністративна будівля –1 одиниця, ангар для с/г техніки –1 одиниця, ангар для с/г техніки – 1 одиниця, артезіанська скважина –1 одиниця, артезіанська скважина –1 одиниця, асфальтна площадка для с/г техніки –1 одиниця, вагова –1 одиниця, внутріфермова дорога –1 одиниця, водопровід –1 одиниця, гараж для вантажних авто –1 одиниця, заправна установка –1 одиниця, зерносклад –1 одиниця, зерносховище –1 одиниця, зерносховище –1 одиниця, КЗС –1 одиниця, корівник –1 одиниця, навіс для сіна –1 одиниця, навіс для сіна –1 одиниця, навіс до зерноскладу –1 одиниця, огорожа –1 одиниця, огорожа адміністративної будівлі - 1 одиниця, огорожа для автомобільного гаражу- 1 одиниця, огорожа машинного двору- 1 одиниця, огорожа пилорами- 1 одиниця, огорожа складу запчастин- 1 одиниця, приміщення механічної майстерні- 1 одиниця, приміщення механічної майстерні- 1 одиниця, склад запасних частин - 1 одиниця, склад ПММ- 1 одиниця, склад - навіс для техніки- 1 одиниця, столова- 1 одиниця, столярна майстерня- 1 одиниця, сховище для гною- 1 одиниця, туалет для адмінбудівлі- 1 одиниця, компрессор гаражний- 1 одиниця, набір меблів (бухгалтерія) - 1 одиниця, набір меблів (кімната голови) - 1 одиниця, набір меблів (кімната голови) - 1 одиниця, набір меблів (кімната заступника) - 1 одиниця, набір меблів (приймальня) - 1 одиниця, печатка машинка „Листвениця” - 1 одиниця, печатка машинка „Янтарь” - 1 одиниця,  сейф –каси- 1 одиниця,  телефон –5 одиниць,  ваги вимірювальни Д1-10- 1 одиниця, ваги десятичні- 1 одиниця, ваги десятичні- 1 одиниця, горизонтальний фрезельний станок- 1 одиниця, дві теплиці- 1 одиниця, ємність 1-5 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність  2 м.куб. - 1 одиниця,   ємність  25 м.куб. - 1 одиниця, ємність  3 м.куб. –2 одиниці,  ємність  3 м.куб. - 1 одиниця, ємність 5 м.куб. –2 одиниці,  ємність 5 м.куб. –1 одиниця,  ємність 5 м.куб. –1 одиниця, заправник ЗЖБ- 1 одиниця, заправник ЗЖБ –3, 2 –1 одиниця, зварювальний агрегат САК- 1 одиниця, зварювальний агрегат САК- 1 одиниця, механічний млин- 1 одиниця, механічний млин- 1 одиниця, навіс для ПММ- 1 одиниця, насос вакуумний- 1 одиниця, парник- 1 одиниця, станок- 1 одиниця, станок стругальний- 1 одиниця, станок стругальний СР-08 - 1 одиниця, станок фуговочний - 1 одиниця, сцепка СП-11 А- 1 одиниця, токарно-винтовий станок- 1 одиниця, токарно-винтовий станок- 1 одиниця, універсальний станок для заточки - 1 одиниця.

          Рішенням господарського суд Чернігівської області від 20.01.2006р. по справі № 8\292\23 , визнано недійсним  на майбутнє договір оренди № 65а від 10.02.2003р., укладений між  Відкритим акціонерним  товариством „Банк ” Демарк”  та товариством з обмеженою відповідальністю „Придесення”.

          У відповідності до ст.   85 Господарського процесуального кодексу України у випадку  подання  апеляційної скарги  або внесення апеляційного  подання  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційною інстанцією.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 18.04.2006р. по справі № 8\292\23  рішення господарського суд Чернігівської області від 20.01.2006р. по справі № 8\292\23 залишено без змін.

          Постанова , згідно ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили  з дня  її прийняття.

          Таким чином рішенням суду, яке є чинним і не скасовано в установленому законом порядку,  договір оренди № 65а від 10.02.2003р., укладений між  Відкритим акціонерним  товариством „Банк ” Демарк”  та товариством з обмеженою відповідальністю „Придесення” визнано недійсним.

          В силу ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України , власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

          Згідно ст.. 4 Закону України “ Про власність” та ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України , власник  на  власний розсуд володіє, користується  і розпоряджається  належним   йому майном.

У відповідності до ст.ст. 387 , 391 Цивільного кодексу України власник має право витребувати  своє майно  від особи , яка незаконно , без відповідної  правової підстави заволоділа ним , або вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Частиною 1 ст.1212 Цивільного кодексу України  передбачено, що  особа , яка набула  майно або зберегла  його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової  підстави ( безпідставно набуте  майно), зобов”язана повернути  потерпілому  це майно .Особа зобов”язана  повернути  майно і тоді , коли  підстава , на якій воно було набуте ,згодом відпала.

          Враховуючи , що на даний час  у відповідача відсутні правові підстави для користування спірним майном , оскільки договір оренди визнано недійсним , а тому суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог  позивача .

          У зв»язку з тим, що відповідач добровільно майно позивачу не передав , а тому воно  підлягає  передачі відповідачем позивачеві  в примусовому порядку.

          Заперечення відповідача судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки  відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних доказів  та не довів наявності у нього правових підстав для користування спірним майном.

           Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 25500 грн   та  витрати в сумі 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок позивача.

            Керуючись  ст. ст. 317, 319,387,391,392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 48, 50 Закону України „Про власність”, ст. ст.  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

          


ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Принесення” 15570, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ладинка, вул. Вокзальна, 2 повернути Відкритому акціонерному  товариству “Банк „Демарк”  14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28  , майно , що було одержане  по договору оренди  № 65а від 10.02.03р.,  а саме: адміністративна будівля –1 одиниця, ангар для с/г техніки –1 одиниця, ангар для с/г техніки –1 одиниця, артезіанська скважина –1 одиниця, артезіанська скважина –1 одиниця, асфальтна площадка для с/г техніки –1 одиниця, вагова –1 одиниця, внутріфермова дорога –1 одиниця, водопровід –1 одиниця, гараж для вантажних авто –1 одиниця, заправна установка –1 одиниця, зерносклад –1 одиниця, зерносховище –1 одиниця, зерносховище –1 одиниця, КЗС –1 одиниця, корівник –1 одиниця, навіс для сіна –1 одиниця, навіс для сіна –1 одиниця, навіс до зерноскладу –1 одиниця, огорожа –1 одиниця, огорожа адміністративної будівлі - 1 одиниця, огорожа для автомобільного гаражу- 1 одиниця, огорожа машинного двору- 1 одиниця, огорожа пилорами- 1 одиниця, огорожа складу запчастин- 1 одиниця, приміщення механічної майстерні- 1 одиниця, приміщення механічної майстерні- 1 одиниця, склад запасних частин - 1 одиниця, склад ПММ- 1 одиниця, склад - навіс для техніки- 1 одиниця, столова- 1 одиниця, столярна майстерня- 1 одиниця, сховище для гною- 1 одиниця, туалет для адмінбудівлі- 1 одиниця, компрессор гаражний- 1 одиниця, набір меблів (бухгалтерія) - 1 одиниця, набір меблів (кімната голови) - 1 одиниця, набір меблів (кімната голови) - 1 одиниця, набір меблів (кімната заступника) - 1 одиниця, набір меблів (приймальня) - 1 одиниця, печатка машинка „Листвениця” - 1 одиниця, печатка машинка „Янтарь” - 1 одиниця,  сейф –каси- 1 одиниця,  телефон –5 одиниць,  ваги вимірювальни Д1-10- 1 одиниця, ваги десятичні- 1 одиниця, ваги десятичні- 1 одиниця, горизонтальний фрезельний станок- 1 одиниця, дві теплиці- 1 одиниця, ємність 1-5 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність 10 м.куб. - 1 одиниця, ємність  2 м.куб. - 1 одиниця,   ємність  25 м.куб. - 1 одиниця, ємність  3 м.куб. –2 одиниці,  ємність  3 м.куб. - 1 одиниця, ємність 5 м.куб. –2 одиниці,  ємність 5 м.куб. –1 одиниця,  ємність 5 м.куб. –1 одиниця, заправник ЗЖБ- 1 одиниця, заправник ЗЖБ –3, 2 –1 одиниця, зварювальний агрегат САК- 1 одиниця, зварювальний агрегат САК- 1 одиниця, механічний млин- 1 одиниця, механічний млин- 1 одиниця, навіс для ПММ- 1 одиниця, насос вакуумний- 1 одиниця, парник- 1 одиниця, станок- 1 одиниця, станок стругальний- 1 одиниця, станок стругальний СР-08 - 1 одиниця, станок фуговочний - 1 одиниця, сцепка СП-11 А- 1 одиниця, токарно-винтовий станок- 1 одиниця, токарно-винтовий станок- 1 одиниця, універсальний станок для заточки - 1 одиниця.

       Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Принесення” 15570, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ладинка, вул. Вокзальна, 2 (п/р 26004300001135 в Банку „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код 32340118, іпн. 323401125221, свід. № 33757533) на користь Відкритоого акціонерноого  товариства “Банк „Демарк”  14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 (к/р 32002153701 в облуправлінні НБУ, МФО 353575, код 19357516) 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.


                 СУДДЯ                                                                      Л.М.Лавриненко


Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26.06.2006р.


                 СУДДЯ                                                                      Л.М.Лавриненко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація