Справа № 667/3685/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про скасування дисциплінарного стягнення, суд -

встановив:

13.05.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду по справі за її позовом до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «Херсонське БТІ») про скасування дисциплінарного стягнення у зв’язку з ново виявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням суду від 30.09.2014 року в задоволенні її позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року залишено без змін, а її апеляційна скарга без задоволення.

Після закінчення розгляду справи, постановлення рішення та набрання ним чинності, а сааме 16.04.2015 року заявниці стали відомі обставини, які, на її думку, є істотними для справи, і які не були та не могли бути відомі їй під час розгляду справи, а саме: листом від 15.04.2015 року Державний архів Херсонської обласної державної адміністрації повідомив ОСОБА_2, що за результатами службового розслідування комісією було встановлено факт незаконного нанесення напису 10.12.2014 року та підпису на відбиток штампу «Згідно з оригіналом» на копії номенклатури справ КП «Херсонське БТІ», яка була надана представником КП «Херсонське БТІ» до суду в якості доказу та була покладена в основу судового рішення; постановлення дати та підпису на відбитку штампу «Згідно з оригіналом» без засвідчення відбитком круглої печатки архіву із зазначенням на ній надпису «Державний архів Херсонської області. Канцелярія» не має правових наслідків.

Вважає, що вищезазначений юридичний факт та фактичні дані (докази» спростовують факти, яки були покладені в основу судового рішення.

У судовому засіданні встановлено, що оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві, є істотними для справи, і вони не були та не могли бути відомі їй під час розгляду справи, то справа підлягає перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами, що передбачено п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 дотриманий, тому у суду є всі підстави для перегляду рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами відмінити.

Розгляд справи призначити на 25.08.2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стамбула