Справа № 2-1598/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2009 року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі - Земляній Т.Є., за участю представника позивача – ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №36 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
В с т а н о в и в:
Житлово-будівельний кооператив №36 (далі - ЖБК №36) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості, яка створилася по оплаті послуг теплопостачання, підогріву води, вивозу сміття, освітлення під’їзду, сплаті податку на землю, заробітної плати обслуговуючому персоналу, здісненню поточного ремонту та обслуговування споруд будинку та збору коштів на ці та інші засоби, згідно до рішення загальних зборів ЖБК №36, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем було надано вказані послуги, однак останнім належним чином не проводиться оплата їх споживання, внаслідок чого утворилася заборгованість на зазначену суму, яку і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Представник позивача – голова ЖБК №36 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі за мотивами, викладеними у позові, також просив стягнути судові витрати у розмірі 81 грн. та витрати, пов’язані з викликом відповідача до суду у розмірі 47 грн. 56 коп.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання телеграми про виклик до суду, яке мається в матеріалах справи (а.с. 33), про причини неявки суду невідомо.
Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, розглянув справу не підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ЖБК №36 обґрунтовано і вони підлягають задоволенню у повному об’ємі з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що ЖБК №36 є власником будинку №85 по вул. Залєській у м. Сімферополі
ОСОБА_2 відповідно до лицевого рахунку (а.с. 9) є членом ЖБК №36 і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи, ЖБК №36 укладено договір про постачання електричної енергії з ВАТ „Крименерго” (а.с. 22), про постачання теплової енергії ОП „Кримтеплокомуненерго” (а.с. 23), про вивіз твердих побутових відходів з території ЖБК №36 з КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (а.с. 24-25).
Крім того, ЖБК №36 здійснюється виплата заробітної плати обслуговуючому персоналу, що підтверджується довідкою про нарахування заробітної плати (а.с. 21), а також сплата податку на землю, здійснення поточного ремонту, ремонту асфальту, постачання електричної енергії, вивіз сміття, що підтверджується розрахунками ЖБК №36 (а.с. 6-8), а також витягами з протоколу загальних зборів ЖБК №36 (а.с. 17-19).
Відповідно до матеріалів справи та пояснень представника позивача, ЖБК №36 своєчасно та в повному обсязі надавалися вказані вище послуги, а також проводилися роботи по обслуговуванню та поточному ремонту будинку №85 по вул. Залєській у м. Сімферополі та придомової території.
Однак надані послуги, а також проведені роботи відповідачем ОСОБА_2 сплачувалися неналежним чином, внаслідок чого за останнім перед ЖБК №36 створилася заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року у сумі 2745 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком за комунальні та інші послуги (а.с. 4).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд вважає, що неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків по використанню послуг, наданих позивачем, а також неналежна оплата проведених ним робіт, пов’язаних з обслуговуванням та поточним ремонтом будинку та належної йому території, привело до утворення заборгованості у розмірі 2745 грн. 42 коп., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ЖБК №36.
Судові витрати, пов’язані з розглядом справи та понесені позивачем і підтверджені ним документально, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також витрати, пов’язані з викликом відповідача до суду у розмірі 47 грн. 56 коп., а усього 128 грн. 98 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь ЖБК №36 у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 526-527, 530, 532 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в:
Позов Житлово-будівельного кооперативу №36 – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №36 заборгованість у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п’ять) гривень 42 копійки, а також судові витрати у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 56 копійок, а усього 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 98 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-1598/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2009 року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі - Земляній Т.Є., за участю представника позивача – ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №36 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
В с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 526-527, 530, 532 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в:
Позов Житлово-будівельного кооперативу №36 – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №36 заборгованість у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п’ять) гривень 42 копійки, а також судові витрати у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 56 копійок, а усього 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 98 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: