11-п/775/40/2015(м)

222/1639/13-к

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Сєдих А.В., Гєрцик Р.В.

при секретарі Меркуловій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області С.І. Доценко від 30.07.2015 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 42013050640000026 від 29.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2013 року до Володарського районного суду Донецької області з прокуратури Володарського району Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

03.08.2015 року до апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області С.І. Доценко з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду по суті до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки постановою Верховної Ради України від 16.07.2015 року № 634-VІІІ, суддю ОСОБА_6, в провадженні якої знаходилось вказане кримінальне провадження, звільнено у зв`язку з відставкою.

В поданні зазначено, що при проведенні автоматизованого розподілу судових справ зазначене кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу між суддями розподілити неможливо, тому що згідно ст. 76 КПК України виключається можливість суддів Доценко С.І., Подліпенеця Є.О., Вайновської О.Є. розглядати це кримінальне провадження.

Учасники судового провадження не з'явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі звіту від 29.07.2015 року про неможливість розподілу справи між суддями (том 2 а/п 194), у Володарському районному судді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Володарського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити новий склад суду, з направленням кримінального провадження до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Направити кримінальне провадження № 42013050640000026 від 29.09.2013 року щодо ОСОБА_2 до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Преснякова А.А. Гєрцик Р.В. Сєдих А.В.