Справа №1-18

2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді       - Калараш А.А.

при секретарі     - Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора    - Артеменко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка смт. Веселинове,  українка,    громадянка України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не судима , перебуває у декретній відпустці,  не одружена ,  має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3,  прописана  м. Одеса  вул. .  ОСОБА_2     29  кв.119, фактично  проживає  ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні злочину передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.07 року ,  біля 18 годин,  в смт.  Веселинове Миколаївської області ,  підсудна ОСОБА_1,  знаходячись в ресторані „Колос" розташованого по вул. .Київська 1,  та оказуючи допомогу працівникам ресторану по прибиранню столів після весілля ,  помітила залишену потерпілою ОСОБА_3 жіночу сумку. Підсудна ОСОБА_1 з корисних спонукань,  з метою викрадення чужого майна скориставшись відсутністю потерпілої,  таємно викрала жіночу шкіряну сумку вартістю 150 грн.,  в якій знаходилися особисті речі потерпілої , а саме гаманець з шкіряного замінника вартістю 65 грн.,  дві кредитні картки „ПриватБанку „ на ім'я потерпілої № 4149605903312700,  №4627081759749562,  кредитна картка без імені № 4246005105144334,  мобільний телефон „Моторола С-350" вартістю 325 грн.,  стартовий пакет „Київстар" вартістю 25 грн.,  записник вартістю 5грн.50 коп.,  косметичка жіноча вартістю 12 грн.,  тіні для вік „Руби Рус" вартістю 7грн.50 коп.,  туш для вій „Ейвон" вартістю 22 грн.,  помада для вуст „Чорний жемчуг" вартістю 25 грн.,  тарілка-блюдце вартістю 4грн. 50 коп.,  2 косметичних олівця по ціні 1грн.50 коп.3а олівець на суму 3 грн.,  а взагалі на загальну суму 644 грн. 50 коп. Далі підсудна ОСОБА_1 в той же вечір,  оглянувши викрадене майно потерпілої та продовжуючи злочинні дії , переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення ,  скориставшись викраденою кредитною карткою „Приватбанку „ № 4149605903312700 зняла гроші з рахунку в розмірі 4000 грн.,  де за зняття готівки з вказаної кредитної картки було вирахувано з рахунку потерпілої 120 грн. Викраденим майном потерпілої ОСОБА_3,  підсудна розпорядилася за власним розсудом.

Своїми противоправними діями підсудна ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 4764 грн.50 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе по ч.1  ст. 185 КК України не визнала суду показала,  що вона працює в ресторані „Колос",  23.09.07 року на прохання керівника ресторану , вона допомагала прибирати столи після весілля,  в вечері біля 18 годин вона в жіночому туалеті ,  побачила жіночий гаманець , який сховала до кишені брюк. Пізніше в той же вечір побачивши в гаманці кредитні картки вона скориставшись однієї з них зняла з рахунку 4000 грн.,  які принесла до дому. Вона проживає в районі залізничного вокзалу з матір'ю. Через декілька днів на вимогу працівників міліції вона повернула гроші потерпілій.

Жіночу сумку потерпілої та гаманець , а також інші зазначені в обвинувальному висновку речі потерпілої ,  вона не викрадала , умислу на скоєння крадіжки не мала. Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 не визнає,  оскільки сумку та косметичку вона не бачила та не викрадала.

2

Жіночу сумку потерпшої та гаманець , а також інші зазначені в обвинувальному висновку речі потерпілої ,  вона не викрадала , умислу на скоєння крадіжки не мала. Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 не визнає,  оскільки сумку та косметичку вона не бачила та не викрадала.

Незважаючи на те,  що підсудна свою вину в інкримінованому їй злочину не визнає,  її вина в скоєному злочині , передбаченого ч.1  ст.  185 КК України підтверджується наступними доказами :

Показаннями потерпілої ОСОБА_3,  яка в судовому засіданні суду показала,  що 22-23 вересня 2007 року в ресторані „Колос" відбувалося весілля її дочки. 23.09.07 року залишивши в ресторані молодят,  вона з чоловіком покинула ресторан,  та забулася сумочки в приміщенні ресторану,  про яку згадала 25.09.07 року. В сумочці знаходилися її речі,  які перелічені в обвинувальному висновку. Подзвонивши в „Приват банк" вона дізналася , що 23.09.07 року з кредитного рахунку знімалися 4000грн. , та приїхавши до банку вона впізнала по фото офіціантку ОСОБА_4. Викрадені речі,  за винятком гаманця їй повернуті,  але сумка та косметичні речі були в грязі,  користуватися ними не може ,  тому просить стягнути з підсудної вартість цих речей,  та витрати на ліки , оскільки вона хвилювалася ,  піднявся тиск,  боліло серце .Просить стягнути з підсудної 447 грн. 60 коп. матеріального збитку . Вважає,  що показання підсудної , про те що підсудна знайшла тільки гаманець є оманом ,  оскільки підсудною працівникам міліції наряду з грошами та банківськими картками було видано календар на 2007 рік , що знаходився в блокноті , а блокнот в сумці,  крім того речі з викраденої сумки були знайдені громадянами по шляху повернення підсудної до дому .

Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду показала,  що вона була присутня в якості понятої під час вилучення у ОСОБА_4 грошей в сумі 4000 грн. кредитних карток та календарика на 2007 рік,  як поясняла ОСОБА_4,  все вилучене вона знайшла в гаманці , що знаходився в туалеті ресторану „Колос" , а гроші зняла з кредитного рахунку.

Показаннями свідка ОСОБА_6 ,  яка в судовому засіданні суду показала,  що 22.09.07 року в ресторані „Колос" було весілля,  під час якої вона бачила у потерпілої ОСОБА_3 шкіряну жіночу сумку чорного кольору,  на другий день весілля 23.09.07 року ОСОБА_3 з чоловіком залишила ресторан „Колос" біля 16 годин,  вона бачила залишену сумку та перенесла її з дальнього краю стола ближче до молодят,  але пізніше цю сумку ніхто з присутніх не бачив. З присутніх молодят ніхто в район залізничного вокзалу не ходив та сторонніх осіб в ресторані не було. Посуд зі столу 23.09.07 року в ресторані „Колос",  вбирала також підсудна.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав,  що 22 та 23 вересня 2007 року під час весілля в ресторані „Колос" він бачив у потерпілої жіночу шкіряну сумочку чорного кольору,  23.09.07 року після 16 годин , потерпіла з чоловіком поїхали до хворих батьків,  а він з гостями , що залишилися перешли на літню площадку ресторану ,  посуд зі столу прибирала ОСОБА_4 , куди дівалася сумочка він не знає. В той вечір сторонніх осіб в ресторані не було,  пізніше всі присутні разом з ним пішли в інше кафе та до дому. В районі залізничного вокзалу ,  з присутніх на весіллі ніхто не проживає та не виїжджав з вокзалу , після того як він з гостями перейшов на літню площадку ресторану,  сумочку потерпілої він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду показала,  що 22 та 23.09.07 року в ресторані „Колос" відбувалося весілля,  у її матері ОСОБА_3 була при собі жіноча шкіряна сумочка чорного кольору , в якій знаходився гаманець,  блокнот,  та косметичка. Мати сумочку завжди тримала при собі. 23.09.07 року під вечір вона бачила сумочку матері що висіла на спинці стула .Про відсутність сумочки мати згадала вранці 25.09.07 р.

Показаннями свідка ОСОБА_9,  який в судовому засіданні суду показав,  що 22 та 23.09.07 року в ресторані „Колос" відбувалося весілля його дочки. Його жінка постійно тримала при собі жіночу сумочку чорного кольору в якій були кредитні картки,  блокнот та гаманець та інші індивідуальні речі жінки .23.09.07 року він разом з жінкою біля 16 годин залишивши молодят в ресторані поїхали до хворих батьків та забулися сумочку в ресторані , про яку згадали лише 25.09.07 року . Звернувшись до працівників банку він дізнався що з кредитного рахунку 23.09.07 року знімалися гроші в сумі 4000 грн.. по пред'явленому фото він впізнав ОСОБА_1 Після звернення до міліції з заявою про викрадення сумочки та грошей,  ОСОБА_1,  працівникам міліції було видано -гроші в сумі 4000 грн.,  кредитні картки,  календарик на 2007 р. Потерпіла через крадіжку її майна та кредитних карток , перенесла стрес,  у неї піднявся тиск,  в зв'язку з чим вона зверталася до лікаря та були придбані медикаменти на суму 153 грн. 10 коп.

3

Показаннями свідка ОСОБА_10,  яка в судовому засіданні суду пояснила,  що ввечері в кінці вересня,  точної дати не пом'ятає,  ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до неї до дому та запропонували купити мобільний телефон „Моторола С-350", пояснивши їй , що телефон вони знайшли в районі залізничного вокзалу . Пізніше до неї приїхали працівники міліції,  яким вона добровільно видала телефон,  який як вона дізналася належав потерпілій ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні суду показав,  що він разом з співмешканкою ОСОБА_12 повертаючись з роботи до дому в вечері в кінці вересня , точної дати не пом'ятає,  в районі залізничного вокзалу біля залізничних путей знайшов жіночу сумочку чорного кольору шкіряну , в якій знаходилися косметичка та мобільний телефон,  який вони продали за 20 грн. ОСОБА_10 , пізніше сумочку та косметичку вони добровільно віддали працівникам міліції,  косметичкою та сумкою вони не користувалися.

Показаннями свідка ОСОБА_12,  яка в судовому засіданні надала аналогічні пояснення з свідком ОСОБА_11

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні суду показала, що вона 26.09.07 року була запрошена працівниками міліції в якості понятого. В її присутності ОСОБА_1 видала працівникам міліції гроші в сумі 3000 грн. та 200 дол.США,  кредитні картки „Приват банку",  календарик на 2007 p.,  квитанції , чекі та інше ,  які належалі потерпілій ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_14 ,  яка в судовому засіданні суду пояснила,  що вона 22, 23.09.07 року за запрошенням допомагала кухарці приготовляти їжу в ресторані „Колос" під час весілля. До залу вона не виходила ,  розставляли на столи та прибирали з столу посуд ОСОБА_15 та ОСОБА_1 З ресторану вона пішла з ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  в ресторані залишилися ОСОБА_1 та ОСОБА_15 Пізніше вона чула від громадян смт. Веселинове про те ,  що ОСОБА_1 23.09.07 р. викрала у ОСОБА_3 сумочку з кредитними картками.

Показаннями свідка ОСОБА_16  ,  яка в судовому засіданні суду показала,  що вона на запрошення ОСОБА_6  в ресторані „Колос" готовила страви під час весілля,  вона постійно знаходилася на кухні,  гостей обслуговувала в залі як офіціант та бармен ОСОБА_1 та ОСОБА_15 Вона бачила ОСОБА_3 під час весілля яка сиділа біля барної стійки. Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні суду показала,  що 22.23. вересня 2007 року вона допомагала готовити страви на кухні ресторану „Колос" ,  в залі за столом гостей обслуговувала ОСОБА_1 та ОСОБА_15

Показаннями свідка ОСОБА_18,  яка в судовому засіданні суду показала,  що 22 та 23 вересня 2007 вона працювала на кухні ресторану „Колос" , в зал вона не виходила,  в зал їжу виносила ОСОБА_15,  ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_19,  який в судовому засіданні суду показав,  що на початку жовтня 2007 року в районі вул. .Леніна пров.Шкільний він знайшов записник , як пізніше дізнався , що записник належить потерпілій.

Показаннями свідка ОСОБА_15,  яка в судовому засіданні суду показала,  що 22, 23 вересня 2007 року в ресторані „Колос" святкували весілля ОСОБА_3. Сумочку у потерпілій вона не бачила. В залі після святкування вона прибирала разом з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 виходила з ресторану з нею останніми , у якої була лише її сумочка. Про те ,  що з приміщення ресторану пропала сумочка потерпілої вона дізналася лише на другий день. Крім того вина підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1  ст.  185 КК України підтверджується:

Заявою потерпілої ОСОБА_3Л.(а.с. 4),  відповідно якої,  ОСОБА_3 звернулася до Веселинівського РВ УМВС з заявою про встановлення осіб які викрали 23.09.07 року її речі;

протоколом добровільної видачі (а.с. 5) відповідно якого 26.09.07 року ОСОБА_1 видала працівникам міліції гроші в сумі 3000 грн.,  200 дол.США,  картки „Приват банку" .квитанцію на ім'я потерпілої,  розрахунковий чек на ім'я потерпілої,  календарик на 2007 p.,  лікарняну довідку на ім'я потерпілої,  та інше ; протоколом огляду предметів (а.с. П),  відповідно якого ,  працівниками міліції оглянуті речі , гроші , що були видані підсудною 26.09.07 р.;

Постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів (а.с.  16, 24, 27, 32),  відповідно якої в якості речових доказів визнано та прилучено до справи гроші в сумі 4000 грн.,  три пластикової картки,  конверти з пін кодом,  талон безкоштовної проявки фотоплівки,     три квитанції на видачу    готівки з „Приват банку",  квитанція на

4

весільний збір № 2174.квитанція поповнення рахунку кредитної картки в сумі 5000 грн.,  5 візитних карток,  направлення в лабораторію,  чек від 22.09.07 р. ,  листок настільного календарю від 20.08.06 р., 6 папірців з кодами та телефонів,  календар на 2007 р.етикетка від жувальної гумки,  „Дабелмінт",  записник ОСОБА_3,  мобільного телефону „Моторола С 250",  шкіряну сумку чорного кольору,  косметичку чорного кольору ; розписками ОСОБА_3Л.(а.с. 17, 19, 25, 28, 33),  відповідно яких потерпіла отримала раніше викрадені у неї гроші та речі; протоколом добровільної видачі (а.с. 20),  відповідно якого потерпілою працівникам міліції виданий записник , який знайшов 23.09.07 р. та передав потерпілій ОСОБА_20 ;протоколом огляду предметів (а.с. 21),  відповідно якого оглянуто записник потерпілої ; протоколом добровільної видачі (а.с.  26),  відповідно якого ОСОБА_10 видала працівникам міліції мобільний телефон „Моторола С-350" ; протоколом добровільної видачі (а.с. 29), відповідно якого ОСОБА_12 видала працівникам міліції жіночу сумку потерпілої та косметичку протоколом огляду (а.с.  31),  відповідно якого оглянуто сумка потерпілої; накладною № 31 від 11.10.07 р. (а.с. 40),  відповідно якої потерпілою купувалися ліки; довідкою (а.с. 50),  відповідно якої зазначена роздрібна ціна викраденого майна потерпілої ; фотознімком камери „Приватбанку" (а.с. 54, 55), відповідно яких засвідчено час та фото підсудної при знятті грошей з кредитного рахунку „Приват банку".

Невизнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у скоєні злочину передбаченого ч.1  ст. 185 КК України ,  суд вважає як бажання підсудної уникнути від справедливого покарання за скоєне.

Суд критично відноситься до показань підсудної , щодо не скоєння нею викрадення сумочки потерпілої , оскільки її показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_3,  яка в судовому засіданні показала,  що сумку вона залишила в ресторані „Колос",  добровільно виданий підсудною календар на 2007 рік в гаманці не знаходився ,  речі з сумки та сама сумка була знайдена громадянами в районі місця проживання підсудної та по путі повернення підсудної до дому. Показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12,  відповідно яких сумочка потерпілої з косметикою та мобільним телефоном була ними знайдена в районі залізничного вокзалу. Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  відповідно яких посуд зі столу ресторану „Колос" прибирала підсудна , сторонніх осіб в ресторані не було. З присутніх осіб,  що залишилися після від'їзду потерпілої , в районі залізничного вокзалу не проживає та в той день з вокзалу не виїжджали та особи що залишилися з ресторану виходили разом , сумочки потерпілої при собі не було. Показаннями свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_13 відповідно яких ОСОБА_1 працівникам міліції видала гроші та речі потерпілої , зокрема календар на 2007 рік. Показаннями свідка ОСОБА_19,  відповідно яких ним був знайдений щоденник потерпілої в районі пров.Шкільний вул. .Леніна.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів,  дає можливість суду вважати вину підсудної ОСОБА_1 доказаною в інкримінованому їй злочинні та вважає можливим дії підсудної кваліфікувати за ч.1  ст.  185 КК України - крадіжка,  тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно  ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1  ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин,  що пом'якшують покарання підсудної,  суд визнає ,  знаходження на утриманні підсудної малолітнього сина та часткове відшкодування спричиненого потерпілій збитку. Обставинами,  що обтяжують покарання підсудної судом не визнано.

Підсудна раніше не судима,  за місцем останнього проживання характеризується посередньо,  за місцем роботи позитивно,  на обліку у лікарів нарколога,  психіатра не перебуває,  знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином,  має постійне місця проживання.

При призначенні підсудній виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого,  обставини які пом'якшують і обтяжують покарання,  особу підсудної.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов на суму 447 грн. 60 коп. відповідно до  ст.  1166 ЦК України ,  суд вважає,  частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню . Суд вважає,  оскільки потерпілій ОСОБА_3 повернута її шкіряна сумочка тарілка-блюдце , які не мають пошкоджень , що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3,  протоколом огляду (а.с. 29),  тому позов в частині позовних вимог на суму вартості шкіряної сумочки 150 грн.,  та тарілки-блюдца 4.5 грн. не підлягає задоволенню.

5

З урахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудної,  яка за місцем проживання характеризується посередньо , за місцем роботи позитивно,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,  раніше не судимої,  має на утриманні малолітнього сина ,  суд вважає можливим її   виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1  ст.  185 КК України і призначити їй покарання - 2 /роки/ позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,  встановити іспитовий  строк - два роки.

Згідно  ст.  76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки :

·     не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи;

·     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ,  в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 293 грн. 10 коп. (двісті дев'яносто три грн.. 10 коп.).

Речові докази гроші в сумі 4000 грн.,  три пластикові картки „приват Банку" № 4149605903312700, № 4627081759749562,  №4246005105144534, конверти з під кодом,  талон безкоштовної проявки фотоплівки „Коніка",  три квитанції на видачу готівки з „Приват Банку" , квитанція на весільний набір № 2174,  квитанція поповнення рахунку кредитної картки в сумі 5000 грн.,  5 візитних карток,  направлення в лабораторію , чек від 22.09.07 року на придбану книгу ,  листок настільного календарю від 20.08.06 року з надписами номерів телефонів ,  6 папірців з кодами та телефонами, календар на 2007 рік,  етикетка від жувальної гумки „Дабелмінт ",  записник ,  мобільний телефон „ Моторола С-350" ,  шкіряна сумочка чорного кольору , косметичка чорного кольору, в якій знаходиться туш для вій „Ейвон", 2 косметичні олівці чорного кольору,  губна помада „Чорний жемчуг", металевий ключ з брелком , тіні для вік,  тарілка-блюдце,  що знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_21JI.,  залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляції ний суд Миколаївської області,  через районний

суд,  на протязі 15 діб з дня проголошення.