АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа№ 643/ 19635/ 13 п Суддя 1-ї інстанції: Марченко О.М

Провадження № 33/ 790/ 43/ 14 .

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О.., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

і

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як встановив суд, 20.11.2013 року, о 08.05 годин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території пр. Тракторобудівників, 6.102 на пр. Тракторобудівників в м. Харкові, не дав дороги автомобілю «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

При цьому водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

З даною постановою не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року та замінити призначений йому вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, розглянув матеріали справи та наклав на нього занадто сурове адміністративне стягнення, не прийнявши до уваги дані про його особу та не врахував, що він визнав вину повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити йому вид адміністративного стягнення на штраф, захисника ОСОБА_4, який також просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо пом’якшення йому адміністративного стягнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен виконати вимоги, передбачені ст.ст. 245, 280 КУпАП, а саме: з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя обгрунтовано дійшов висновку провинність ОСОБА_3М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, що не оскаржується особою, притягненою до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення, вимог ст. 33 КУпАП, суддя не врахував характер вчиненого правопорушення, його наслідки та дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним та щиро розкаюється у скоєному. Апеляційним судом врахована також думка потерпілого ОСОБА_5 щодо можливості позм’якшення ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, вбачаю підстави для зміни накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на стягнення штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, змінити.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців замінити а штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень,

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й скарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6