Справа № 2-115-09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16 січня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_1 справу за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1114,23 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і суду показала, що відповідно до договору укладеного між позивачем та третьою особою КП " Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора" м. Красний Лиман Донецької області, позивач забезпечує подання питної води у будинок № 10 по вул. Крупської в м. Красний Лиман Донецької області та водовідведення, який обслуговує КП "ЖЕК" і в свою чергу забезпечує регулювання і подачу питної води та водовідведення у середині будинку, в тому числі і в квартиру № 41, в якій проживають відповідачі. Позивач виконав умови договору, як і третя особа, але відповідачі за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року надані послуги не сплатили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1114,23 грн., яку позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи до суду не з"явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.
Судом встановлено, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами питної води(а.с.7).
23 грудня 2006 року відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року між позивачем та третьою особою - КП "ЖЕК" м. Красний Лиман було укладено договір, відповідно до якого позивач забезпечує водовідведення та подання питної води у багатоквартирний будинок № 15 по вул. І. Лейка в м. Красний Лиман Донецької області, який обслуговує КП "ЖЕК" м. Красний Лиман і в свою чергу забезпечує регулювання і подачу питної води у середині будинку, в тому числі і в квартиру № 63, в якій проживає відповідач(а.с15-16).
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002 року, та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач комунальних послуг у тому числі і з водопостачання та водовідведення, зобов"язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.
Стаття 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
А пунктом 18 Правил надання послуг встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа виконали умови договору по забезпеченню відповідачів питною водою та водовідведенням.
Але відповідачі не сплатили надані їм послуги у строки, встановлені законом, в результаті чого за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року виникла заборгованість в сумі 1114,23 грн.(а.с.8-9).
Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 32,47 Закону України "Про питну воду" у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків.
Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку заборгованість не відшкодували(а.с.6,8-9), суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в солідарному порядку, бо квартира відповідачами не приватизована.
Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2).
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів.
Керуючись ст..ст..526,530,611 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.22,32,47 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002 року, ст.ст. ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства "Компанія "Води Донбасу" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (розрахунковий рахунок № 26002320829, ЕРДПОУ 35581082 в філії Ворошиловського відділення №25 м. Донецьк «Ощадбанку України» МФО 394017) в рахунок погашення заборгованості за надані послуги 1114,23 грн. та судових витрат та 81,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.
Головуючий суддя -