№ 3-1274/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2009 року о 21 годині 45 хвилин, на 183 к/м а/д Харків – Сімферополь ОСОБА_1  керував скутером «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився.

    Дії ОСОБА_1  були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В судовому засіданні 03.04.2009 р. ОСОБА_1  не визнав свою провину у скоєному правопорушенні, та надав суду пояснення, що в стані алкогольного сп’яніння не перебував, працівники ДАІ пояснень щодо вчиненого правопорушення не надавали, тільки вказали де необхідно було розписатися ы не пропонували пройти медогляд.

Для перевірки обставин правопорушення в суд на 21.04.2009 р. були викликані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та працівник ДАЇ Зайченко В.В., однак в суд вони не з’явились, а працівник міліції надав суду пояснення про неможливість присутності у вказаний час.  

В суді 05.05.2009 р. свідок ОСОБА_3  зазначив, що дійсно 05.03.2009 р. був зупинений працівниками ДАЇ, де в його присутності водій ОСОБА_1  на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

Відповідно до рапорту інспектора ІДПС ВДАІ Зайченка В.В., 05.03.09 року о 21 годині 45 хвилин на 183 к/м а/д Харків – Сімферополь, був зупинений ОСОБА_1 , який керував скутером «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився (а.с.3, 16).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії   ОСОБА_1  підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді  позбавлення права керування і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

   

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33,34,35, 130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                                                 Кислий М.М.