Дата документу 19.06.2012

Справа № 0814/6211/2012

Провадження № 1/0814/441/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Пригожиной А.В.

с участием прокурора Науменко М.В.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 УК Украины,

установил:

26 марта 2012 года, около 00 часов 10 минут, в помещении супермаркета «Сильпо» на ул. Рустави, 1-г в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, пытался тайно похитить со стеллажа два блока сигарет «Bond Street Original Selection», стоимостью 136 гривен, принадлежавших ООО «Фоззи-Фуд», однако по независящей от его воли причине довести до конца свой преступный умысел не смог, так как при выходе из магазина был задержан работником милиции.

Подсудимый вину свою признал полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 15 ч.2-185 ч.1 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 пытался умышленно тайно похитить чужое имущество, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 105 УК Украины, ст. 447 УПК Украины.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ранее правонарушений не совершал и к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, материальный ущерб преступлением фактически не причинен, стоимость похищенного имущества является очень небольшой.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_2 не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 105 УК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено с применением принудительных мер воспитательного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282, 447 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2-185 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 105 УК Украины, с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего ОСОБА_2 под надзор родетелей сроком на один год.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – оставить у владельца по принаждлежности.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья: Савченко Г. В.