Справа №2-4
2008 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Москви О.І.
представників позивача Горішної Ю.С., адвоката ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) « Інвестиції та консультації в Україні» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та витребування майна з незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
ТзОВ « Інвестиції та консультації в Україні» в особі одного із його директорів - Елзінга Дурк звернулося до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу - «контракт 003», недійсним правочином, який був укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та юридичною особою ТзОВ « Інвестиції та консультації в Україні», посилаючись на те, що він вчинений під впливом обману. Також просить стягнути із ОСОБА_2 матеріальні збитки: витрати на транспортування сільськогосподарської техніки: сівалки «БД Дельфін 600», оприскувач «Кебеко», розсіювач міндобрив «Вайкон» в сумі 45397,92 грн., незаконно отриманий дохід в розмірі 30000 грн. орендної плати за користування даною технікою, вартість електронного покажчика висіву «БД СпурХі 600» у розмірі 5584,грн., а всього 80981,92 грн. та витребувати у відповідача оригінали документів: технічну документацію на сівалку «БД Дельфін-600», оприскувач «Кебеко», розсіювач «Вайкон», вексель, договір купівлі-продажу між ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні» та «Бахт Фрост Аграр Технік», договір про транспортування між ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні» та «Фіксемер Логістика», коносамент та гарантійний лист від ТзОВ «Бахт Фрост Аграр Технік». В судовому засіданні представник позивача частково змінила позовні вимоги, відмовившись від визнання договору купівлі-продажу - «контракту 003» недійсним, додатково просячи стягнути із відповідача визначені на підставі висновку судової товарознавчої експертизи втрати, які понесені внаслідок погіршення стану вищезазначеної сільськогосподарської техніки.
У ході розгляду справи представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись господарським судом.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.ст.1,12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також вимоги таких громадян і юридичних осіб про визнання недійсними актів, що стосуються підприємницької діяльності, у тому числі нормативного характеру, підвідомчі господарським судам.
З матеріалів справи вбачається, що за захистом порушених прав до суду звернулась юридична особа - ТзОВ « Інвестиції та консультації в Україні» в особі одного із його директорів - Елзінга Дурк до ОСОБА_2, яка укладала контракт «003» та вчиняла інші дії, які пов'язані вищезазначеною сільськогосподарською технікою, будучи приватним підприємцем, згідно свідоцтва №01218 від 06.04.2004 року.
Таким чином, зазначений спір відповідно до ст.12 ГПК України підвідомчий не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам.
За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ч.2 ст.206 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиції та консультації в Україні» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та витребування майна з незаконного володіння, закрити.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю « Інвестиції та консультації в Україні», що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарських судів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.
Головуючий: