справа 2-2467/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Ткаченко І. Ю.
при секретарі: Шаботинець С. В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2008 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача, в якому просив винести рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості - 643 грн. 88 коп.. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що згідно укладеної Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів С8М-900 та С8М-1800 № 1461316 від 07.07.2005 року на телефонний НОМЕР_1 тарифний план „Супер Динамічний", Замовлення № 1461316, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 послуги стільникового мобільного зв'язку. Згідно умов укладеної угоди, відповідач зобов'язувався підтримувати авансовий платіж та щомісячну абонентську плату, а у разі виникнення заборгованості ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідач не виконав свого зобов'язання у зв'язку з чим станом на 01 липня 2006 року виникла заборгованість на суму 500,26 грн. Відповідачу було направлено претензію № 641/п-юр/06 від 10.10.06 року, але відповіді не було отримано. Таким чином відповідач порушив п.п. 3.2.1 умов Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку в частині оплати споживаних послуг зв'язку і строків оплати послуг зв'язку ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем.". Крім того, Відповідачем було порушено ст. 33 Закону України "Про телекомунікації". Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 по особовому рахунку з урахуванням індексу інфляції на 10.10.2008 р. складає 643 грн. 88 коп., з них сума боргу за послуги зв'язку - 500,26 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.
Ознайомившись із заявами сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів С8М-900 та С8М-1800 № 1461316 на телефонний НОМЕР_1. Згідно п. 3.2.1. вказаної угоди, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. У випадку виникнення заборгованості, ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше. Але, відповідач порушив умови угоди, у зв'язку з чим станом на 01 липня 2006 року виникла заборгованість у розмірі 500, 26 грн.. , з урахуванням індексу інфляції на 10.10.2008 р. складає 643 грн. 88 коп..
Відповідач суму заборгованості визнав у повному обсязі, не заперечував проти її стягнення в судовому порядку. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 32, 15, 88, 107, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» у м.Дніпропетровську (р/р 26003118742001 КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 25017674) суму боргу - 643 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» у м.Дніпропетровську (р/р 26003118742001 КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 25017674) судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя І.Ю.Ткаченко