Справа № 415/7056/13-ц

Провадження № 2/415/149/14

УХВАЛА

19.05.2014                      м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Калмикової Ю.О.,

при секретарі                                                  Мягкій І.В.,

за участю позивача                                        ОСОБА_1,

за участю представника відповідача                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача документів перелік договорів (витяг), що були продані за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що не забезпечення доказів по справі може утруднити або зробити неможливим правильне вирішення питання по суті, у зв’язку з чим вважає за необхідне витребувати вищевказані докази по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» у строк до 28.07.2014 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області перелік договорів (витяг), що були продані за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

          СУДДЯ                                                                                Ю.О. КАЛМИКОВА