Справа №2-289

                                                                                                                                               2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                        Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді         Могили Р.Г.

з участю: секретаря                           Москви О.І.

позивача                                             ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення  перешкод  у  здійснені права користування  та  розпорядження  майном,

  в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася  в суд  з  позовною  заявою до ОСОБА_2про  зобов'язання його  не  чинити  перешкод  у  вільному  доступу  на  подвір`я  житлового  будинку,  що  розташований АДРЕСА_1  та  в  приміщення  житлового  будинку  з  метою  виконання  будівельних  робіт  та  не  чинити  перешкод  в  користуванні  належною  частиною  будинковолодіння.

         В судовому засіданні позивач заявлену позовну вимогу підтримала повністю та пояснила, що  згідно  рішення Рогатинського  районного  суду  Івано-Франківської  області  від  20  березня  2007  року поділено  будинковолодіння, що  знаходиться АДРЕСА_1,  де  їй  виділено в  житловому  будинку з  приміщень першого  поверху приміщення  1-5 (житлова  кімната) площею 24,1 кв.м вартістю  22807 грн., приміщення 1-6 (житлова кімната) площею 20,7 кв.м. вартістю  19589 грн., з  господарських будівель та  споруд - Ѕ частину  літньої  кухні  вартістю  17477,5 грн., Ѕ частину  стайні  вартістю 2719,5 грн., вбиральню вартістю  1660  грн., 1/2 частину  огорожі  вартістю 1474 грн., всього  разом  по  житловому  будинку  та  господарських   будівель і  споруд  загальною  вартістю  65727 грн.

    Також  її  зобов'язано  переобладнати  житлову кімнату  1-6  під  кухню, демонтувати  дверну  коробку  і  замурувати  дверний  проріз  між  приміщеннями 1-1 та 1-5,  демонтувати  віконний  блок  і  пробити  дверний  проріз  в  приміщення 1-6  для  можливості  входу у  виділені  приміщення,  влаштувати  засклену  веранду  на  вході  у  виділені  приміщення.

    Однак , у виділеній  судом  частині  житлового  будинку  продовжує  проживати відповідач  із  своєю  сім`єю, в житлових приміщеннях зберігаються його речі. Крім  цього подвір`я  закрите, що не дає  можливості  їй вільного  доступу на подвір`я  житлового  будинку та житлове  приміщення  з метою  виконання  будівельних  робіт у відповідності  до  рішення  суду.  

    Відповідач  в  судовому  засіданні позову  не визнав та пояснив, що дійсно у житлових  приміщеннях , які згідно  рішення  суду  виділені позивачу зберігались  деякі  речі,  які  на даний  час ним забрані, будь-яких  дій у перешкоджанні позивачеві здійснювати    право  користування  та  розпорядження частиною  житлового будинку та інших будівель він не  чинив та  не  чинить  , а тому  просить в  позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом  встановлені  такі  факти  та  відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рогатинського  районного  суду Івано-Франківської  області від 20 березня 2007  року,  яке  набуло  законної  сили  08 червня  2007 року  задоволено  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ в натурі  майна  набутого  під  час  шлюбу.

    Згідно рішення  суду, ОСОБА_1 в житловому будинку,  що  розташований  АДРЕСА_1   виділено з  приміщень першого  поверху приміщення  1-5 (житлова  кімната) площею 24,1 кв.м вартістю  22807 грн., приміщення 1-6 (житлова кімната) площею 20,7 кв.м. вартістю  19589 грн., з  господарських будівель та  споруд - Ѕ частину  літньої  кухні  вартістю  17477,5 грн., Ѕ частину  стайні  вартістю 2719,5 грн., вбиральню вартістю  1660  грн., 1/2 частину  огорожі  вартістю 1474 грн., всього  разом  по  житловому  будинку  та  господарських   будівель і  споруд  загальною  вартістю  65727 грн.

    Також  її  зобов'язано  переобладнати  житлову кімнату  1-6  під  кухню, демонтувати  дверну  коробку  і  замурувати  дверний  проріз  між  приміщеннями 1-1 та 1-5,  демонтувати  віконний  блок  і  пробити  дверний  проріз  в  приміщення 1-6  для  можливості  входу у  виділені  приміщення,  влаштувати  засклену  веранду  на  вході  у  виділені  приміщення.

    З пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що дійсно у житлових  приміщеннях , які згідно  рішення  суду  виділені позивачу зберігались  деякі  речі,  які  на даний  час ним забрані.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод  у  здійсненні  ним  права  користування  та  розпоряджання своїм  майном.

Позивач ОСОБА_1 не надала  суду  доказів, які б  підтверджували факт вчинення відповідачем будь-яких  інших  протиправних  дій , які перешкоджають  їй використовувати належне  її право  користування  та  розпорядження частиною  житлового  будинку та господарських  будівель.

Згідно ч.3 ст.10 та  ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна  сторона  зобов'язана довести  ті  обставини, на які вона  посилається як  на  підставу  своїх  вимог і  заперечень.

На підставі ст. 10,60, 391ЦК України, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

 В позовіОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення  перешкод  у  здійснені права користування  та  розпорядження  майном, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуючий: