справа № 2-2500/2008

  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008  року Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

                          головуючої:              судді                                     Ткаченко І. Ю.

                          при секретарі:                                                         Шаботинець С. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” про зобов'язання зробити залік,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КЖЕП «Південне», і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку -  покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача тривалий час знаходилася в незадовільному стані, мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності  та спричиняло завдання шкоди квартирі. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт щодо усунення недоліків покрівлі, але необхідні роботи не були зроблені. Тому він був змушений за власні кошти виконати роботи по ремонту покрівлі  житлового будинку АДРЕСА_1,  на що ним було затрачено 2164 грн. 18 коп., після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але йому було відмовлено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 2164 грн. 18 коп., витрачені на проведення ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1у рахунок оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території по квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Катков С.В.,   діючий за дорученням,  у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню .

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку -  покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача тривалий час знаходилася в незадовільному стані, мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності  та спричиняло завдання шкоди квартирі. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт щодо усунення недоліків покрівлі, але необхідні роботи не були зроблені. Тому він був змушений за власні кошти виконати роботи по ремонту покрівлі  житлового будинку АДРЕСА_1,  на що ним було затрачено 2164 грн. 18 коп..  Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10, 60, 88, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

               Зобов'язати КЖЕП «Південне» зарахувати витрачені ОСОБА_1 кошти в сумі 2164 грн. 18 коп. на проведення ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1у рахунок оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території по квартирі АДРЕСА_1.

              Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

              Суддя:                                                                                                           І. Ю. Ткаченко