Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 1- 211\10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Дихтярь И.Г.

с участием прокурора Бреславского А.В.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего экспедитором по трудовому соглашению, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

установил

01 января 2010 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов, в помещении ночного клуба «Революция» на площади Инженерной, 1 в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, тайно похитил принадлежавшую потерпевшей ОСОБА_3 женскую сумочку серого цвета, в которой находились деньги в сумме 200 гривен и мобильный телефон «Самсунг Е770», стоимостью 600 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «ДиДжус».

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно во время встречи Нового года в клубе «Революция» похитил лежавшую на столике сумочку потерпевшей, так как хотел найти там деньги и угостить знакомых девушек.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7,130 УПК Украины.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который признал свою вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, искренне раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_2 также не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины.

Меру пресечения отменить.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья