Україна
Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
справа № 2-1605-2008 року
УХВАЛА
24 лютого 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко М.А.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, -
ВСТАНОВИВ :
02 липня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 2-1605-2008 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на переобладнану 1\2 частину житлового будинку літ. А-1 (квартира № 1) домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з: 1 - коридор, площею 5,8 м. кв., 2 - санвузол, площею 8,2 кв. м., 3 - кухня-їдальня, площею 27 м. кв., 4 - житлове приміщення, площею 9,3 м. кв., 5 - житлове приміщення, площею 14 м. кв., самовільно збудованого мансардного поверху, м\с літ. А-1, який в свою чергу складається з: 1 - коридор, площею 3,2 кв. м., 2 - житлове приміщення, площею 28,3 кв. м., 3 - житлове приміщення, площею 18,1 кв. м., 4 - комора, площею 3,8 кв. м., разом загальною площею - 117, 7 кв. м., житловою площею 69,7 кв. м., без акту введення в експлуатацію, визнано право власності за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудований гараж з підвалом, літ. З, площею 154,9 кв. м., розташований АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В мотивувальній частині рішення суду вказано як «Дані прибудови відповідають всім санітарно-технічним, протипожежним, будівельним нормам та нормам енергозбереження, що підтверджується технічним висновком № 022\08 від 05 травня 2008 року виконаного ТОВ «Скаре» ліцензія АБ № 104040 від 12 квітня 2005 року, в висновку експертом…», а вірно «Дані прибудови відповідають всім санітарно-технічним, протипожежним, будівельним нормам та нормам енергозбереження, що підтверджується технічним висновком № 022\08 від 05 травня 2008 року виконаного ТОВ «Скаре» ліцензія АБ № 104040 від 12 квітня 2005 року діюча в період з 12 квітня 2005 року по 12 квітня 2010 року, в висновку експертом…», тобто при винесенні рішення було допущено описку.
Тому суд вважає за необхідне виправити описку вказавши в мотивувальній частині рішення «Дані прибудови відповідають всім санітарно-технічним, протипожежним, будівельним нормам та нормам енергозбереження, що підтверджується технічним висновком № 022\08 від 05 травня 2008 року виконаного ТОВ «Скаре» ліцензія АБ № 104040 від 12 квітня 2005 року діюча в період з 12 квітня 2005 року по 12 квітня 2010 року, в висновку експертом…».
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2008 року, що набрало чинності - описку, вказавши в мотивувальній частині рішення - «Дані прибудови відповідають всім санітарно-технічним, протипожежним, будівельним нормам та нормам енергозбереження, що підтверджується технічним висновком № 022\08 від 05 травня 2008 року виконаного ТОВ «Скаре» ліцензія АБ № 104040 від 12 квітня 2005 року діюча в період з 12 квітня 2005 року по 12 квітня 2010 року, в висновку експертом…».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Красногвардійський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.А. Руденко