|
|
справа № 2-1444/2009
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Ткаченко І. Ю.
при секретарі: Шаботинець С. В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” про зобов'язання зробити залік,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2009 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КЖЕП «Південне», і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилався на те, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачу на праві власності. У зв'язку з тривалим терміном експлуатації, покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача тривалий час знаходилася в незадовільному стані, мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності та спричиняло завдання шкоди квартирі. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт щодо усунення недоліків покрівлі, але необхідні роботи не були зроблені. Тому він був змушений за власні кошти виконати роботи по ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , на що ним було затрачено 301 грн. 00 коп., після цього він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок оплати за послуги з утримання будинку, але йому було відмовлено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 301 грн. 00 коп., витрачені на проведення ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 у рахунок оплати за послуги з утримання будинку по квартирі АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачу на праві власності. У зв'язку з тривалим терміном експлуатації, покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача тривалий час знаходилася в незадовільному стані, мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності та спричиняло завдання шкоди квартирі. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт щодо усунення недоліків покрівлі, але необхідні роботи не були зроблені. Тому він був змушений за власні кошти виконати роботи по ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , на що ним було затрачено 301 грн. 00 коп.. Це підтверджується договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем, актом виконаних робіт. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов`язати КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради зарахувати витрачені ОСОБА_1 кошти у розмірі 301 грн. на проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку по квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: І. Ю. Ткаченко