справа № 2-1455/2009

  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009  року Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

                          головуючої:              судді                                     Ткаченко І. Ю.

                          при секретарі:                                                         Шаботинець С. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” про зобов'язання зробити залік,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КЖЕП «Південне», і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачці на праві власності У зв'язку з тривалим терміном експлуатації,  покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача тривалий час знаходилася в незадовільному стані, мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності  та спричиняло завдання шкоди квартирі. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт щодо усунення недоліків покрівлі, але необхідні роботи не були зроблені. Тому вона була змушена за власні кошти виконати роботи по ремонту покрівлі  житлового будинку АДРЕСА_1,  на що нею було затрачено 370 грн. 00 коп., після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок погашення боргу та передплати  за послуги з утримання будинку, але їй було відмовлено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 370 грн. 00 коп., витрачені на проведення ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу та передплати  за послуги з утримання жилого будинку по квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача - Катков С.В.,   діючий за дорученням,  у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню .

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачці на праві власності У зв'язку з тривалим терміном експлуатації,  покрівля будинку, що розташована над квартирою позивача тривалий час знаходилася в незадовільному стані, мало місце її протікання, що викликало великі побутові незручності  та спричиняло завдання шкоди квартирі. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт щодо усунення недоліків покрівлі, але необхідні роботи не були зроблені. Тому вона була змушена за власні кошти виконати роботи по ремонту покрівлі  житлового будинку АДРЕСА_1,  на що нею було затрачено 370 грн. 00 коп.. Це підтверджується договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем, актом виконаних робіт. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України,   ст. 10, 60, 88, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

               Зобов`язати КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради зарахувати витрачені ОСОБА_1 кошти  у розмірі 370 грн. на проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок погашення боргу та передплати послуг з утримання жилого будинку по квартирі АДРЕСА_1.

                Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через . районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

              Суддя:                                                                                                           І. Ю. Ткаченко