ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.06.2014р. Справа № 1/235

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2009р.

по справі №1/235

за позовомДонецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

простягнення 30 000грн.00коп.

за участю представників:

від позивача Чухлєбов С.О. (довіреність від 11.06.2014р. №03-35/1495)

від відповідача (заявник)не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. (суддя Азарова З.П.) по справі №1/235, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010р., позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення штрафу у сумі 15 000грн. 00коп., пені у сумі 15 000грн. 00коп. були задоволені.

На виконання ст. 116 ГПК України були видані відповідні накази.

04.06.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. по справі №1/235 на шість років у розмірі 375грн. щомісячно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2014 заяву прийнято до розгляду та призначено на 11.06.2014.

В судове засідання 11.06.2014р. представник позивача з'явився, вирішення питання з розгляду заяви залишив на розсуд суду.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 11.06.2014р. не з'явився, вимог ухвали суду від 04.06.2014р. не виконав.

Оскільки відповідно до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд розглядає заяву за наявними в матеріалах справи документами, в межах обумовлених строків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно із вказаною статтею суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 № 9).

Таким чином, вищезазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Саме на відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав. Отже, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

За змістом заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, мотивована тим, що вона не виконала рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. по справі №1/235 через обставини, пов'язані зі станом здоров'я. При цьому, посилаючись на щомісячний дохід, підприємець стверджує про можливість сплачувати на користь позивача суму у розмірі 400 гривень щомісячно.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги, яким повинні відповідати надані учасниками справи письмові докази, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Всупереч нормам законодавства, заявником на підтвердження викладених у заяві обставин надано не завірені належним чином ксерокопії наступних документів: виписного епікризу, спіральної комп'ютерної томографії, виписки з історії хвороби, результати УЗІ, комп'ютерної томографія, довідки до акту огляду МСЕК, які не можуть прийматись судом як належний доказ у розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім зазначених документів, заявником не надано інших документів в обґрунтування поданої заяви та обставин, на які посилається підприємець у її обґрунтування.

Суд також відзначає, що доказів намагання виконати хоча б частково рішення суду ані в добровільному порядку, ані в примусовому порядку заявником суду не надано.

Крім того, суд зауважує, що заявником не подано доказів у підтвердження скрутного фінансового становища, відсутні також відомості щодо здійснення чи ні підприємницької діяльності, наявності інших доходів. Заявник у заяві не навів будь-якого обґрунтування за рахунок яких саме надходжень він планує погашати борг перед позивачем за рішенням суду у справі № 1/ 235 за запропонованим ним графіком.

З огляду на те, що заявником належними та допустимими доказами не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2009р. по справі №1/235 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2009р. по справі №1/235

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 7.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 № 9 заявник має право на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Макарова