Справа № 1-21/2009
В И Р О К
і м'я м У к р а ї н и
10.03.2009 року Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
при секретарі ТАРАН О.В.
за участю прокурора НІКОЛАЩЕНКО О.А.
потерпілої ОСОБА_2
представника
неповнолітньої потерпілого ОСОБА_6
педагога БАЙШИ В.О.
представника КМСД
Верхньорогачицького РВ УМВС
України в Херсонській області ШЕВЧЕНКО А.В.
представника служби в справах
дітей при
Верхньорогачицькій районній
державної адміністрації КУРІНА В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальну справу № 1-21/2009 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудна, ОСОБА_1 будучи матір'ю своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України мала право та була зобов'язана виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, готувати її до праці, проте злісно не виконувала встановлені законом обов'язки, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , являючись матір'ю своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з вересня 2008 року по 09.01.2009 року злісно не виконувала встановленні законом обов'язки по догляду за дитиною, не контролювала відпочинок дитини і проведення нею вільного часу, не забезпечувала її навчання, не навчала свою дитину загальновідомим та загальновживаним правилам поведінки та гуртожитку, не забезпечувала нормальних побутових умов для її життєдіяльності, зловживала спиртними напоями, тим самим вихованням своєї доньки не займалася, не піклувалася про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток, що потягло тяжкі наслідки, а саме:
Згідно висновку судово-психологічного експерта № НОМЕР_1 від 14.01.2009 року, рівень психічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає її фізіологічному віку, а відповідає 12-13 рокам. У ОСОБА_2 виявленні суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, які проявляються в недорозвиненні вищих психічних функцій ( мислення та уяви ), тенденції до акцентуації рис характеру, недостатня соціалізація та адаптація особистості. Ці суттєві відхилення не являються ознаками психічного захворювання, а являються ознаками відсутності необхідних умов для нормального фізичного, морального та духовного розвитку неповнолітньої ОСОБА_2 ( відсутність матеріальної бази, належного виховання та навчання, опіки та піклування з боку матері). Причиною суттєвого відставання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється несприятлива ситуація в її сім'ї, а саме: зловживання спиртними напоями матір'ю та гіпоопіка дитини суттєво та негативно вплинули на психічний розвиток неповнолітньої і являються причиною суттєвого відставання в психічному розвитку неповнолітньої ( педагогічна та мікросоціальна запущеність).
Підсудна, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила, що вона разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З батьком ОСОБА_2 вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі і де на теперішній час він проживає їй не відомо. Матеріальної допомоги у вихованні дитини він ніколи не надавав, тому вихованням своєї доньки вона займається самостійно. Визнала, що останнім часом не приділяла належної уваги вихованню та навчанню дитини, не контролювала її відпочинок, не навчала свою дитину загальновідомим правилам поведінки, не приділяла їй належної уваги. В подальшому обіцяє виправитися та займатися вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 . Щиро кається в скоєному, просить суд суворо її не карати.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі 2008-2009 навчального року вона часто пропускала заняття в школі, тому має багато пропусків. Навчанню уваги не приділяла. Обіцяє, надалі виправитися, постійно ходити до школи. Просить суд суворо не карати її матір ОСОБА_1
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй добре відома сім'я ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 самостійно виховує доньку ОСОБА_2 . Батько дитини з ними не проживає і матеріальної допомоги для виховання дитини він не надає, тому сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню дитини, зовсім не цікавиться її навчанням та проведенням донькою свого вільного часу, зловживає спиртними напоями. В зв'язку з чим неповнолітня ОСОБА_2 часто пропускає зайняття в школі. Всі профілактичні заходи, які були проведенні з ОСОБА_1 не дали позитивних результатів. Але ОСОБА_1 обіцяє надалі більше уваги приділяти вихованню та навчанню своєї дитини. Просить суд суворо не карати підсудну ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона являється класним керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , де навчається неповнолітня ОСОБА_2 . Дівчина проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1 , яка не приділяє належної уваги навчанню дитини. ОСОБА_2 має низький рівень навчання та дуже велику кількість пропущених уроків без поважної причини. У поточному 2008-2009 навчальному році були тричі проведені батьківські зібрання, але ОСОБА_1 жодного разу не була присутня. У листопаді місяці 2008 році було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 , яка вдома була відсутня, а її мати ОСОБА_1 .та її співмешканець знаходилися в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється жителем АДРЕСА_1 і йому добре відома неповнолітня ОСОБА_2 , яку він неодноразово після 21.00 години зустрічав на протязі вересня-грудня 2008 року в барі ПП « Савченко» в АДРЕСА_1 , яка із своїми знайомими вживала алкогольні напої.
Згідно протоколу огляду домоволодіння від 10.12.2008 року ( а.с.6 ) - об'єктом огляду являється будинок, в якому проживає неповнолітня ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок знаходиться в занедбаному стані, потребує негайного ремонту. Неповнолітня ОСОБА_2 власної кімнати не має, тому проживає в одній кімнаті із своєю матір'ю та її співмешканцем. В будинку безлад.
Згідно акту обстеження умов місця проживання неповнолітньої від 10.12.2008 року ( а.с.7 ) - умови, в яких проживає сім'я ОСОБА_1 являються незадовільними, оскільки неповнолітня дитина власної кімнати не має і проживає разом із своєю матір'ю та її співмешканцем в одній із кімнат будинку. ОСОБА_1 та її співмешканець зловживають алкогольними напоями, тому мати не приділяє належної уваги вихованню дитини.
Згідно довідки № НОМЕР_2 від 10.12.2008 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 9) - ОСОБА_2 за період з 01.09.2008 року по 10.12.2008 року пропустила 19 днів ( 133 уроки) без поважної причини.
Згідно доповідної записки класного керівника ( а.с.10)- ОСОБА_2 не приділяє уваги навчанню, в громадському житті класу участі не приймає, дуже не відповідальна. З боку матері відсутній контроль за вихованням та навчанням дитини.
Згідно довідки від 05.01.2009 року виданої Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.11) - сім'я ОСОБА_1 стоїть на обліку як неблагонадійна.
Згідно довідки № НОМЕР_3 від 11.12.2008 року виданої службою у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області ( а.с.12) - сім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у службі у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, як кризова сім'я.
Згідно довідки № НОМЕР_4 від 11.12.2008 року виданої відділом освіти Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області ( а.с.13) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стоїть на обліку у відділі освіти, як неблагонадійна сім'я.
Згідно довідки № НОМЕР_5 від 11.12.2008 року виданої управлінням праці та соціального захисту населення Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.14) - ОСОБА_1 , зареєстрована у відділі як отримувач державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім'я.
Згідно постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18.02.2009 року ( а.с.16) - ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.
Згідно висновку судово-психологічного експерта № НОМЕР_1 від 14.01.2009 року ( а.с.а.с. 21-23 ) - рівень психічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає її фізіологічному віку, а відповідає 12-13 рокам. У ОСОБА_2 виявленні суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку ,які проявляються в недорозвиненні вищих психічних функцій ( мислення та уяви), тенденції до акцентуації рис характеру, недостатня соціалізація та адаптація особистості. Ці суттєві відхилення не являються ознаками психічного захворювання, а являються ознаками відсутності необхідних умов для нормального фізичного, морального та духовного розвитку неповнолітньої ОСОБА_2 ( відсутність матеріальної бази, належного виховання та навчання, опіки та піклування з боку матері). Причиною суттєвого відставання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється несприятлива ситуація в її сім'ї, а саме: зловживання спиртними напоями матір'ю та гіпоопіка дитини суттєво та негативно вплинули на психічний розвиток неповнолітньої і являються причиною суттєвого відставання в психічному розвитку неповнолітньої ( педагогічна та мікросоціальна запущеність).
Згідно довідки Верхньорогачицької ЦРЛ Херсонської області ( а.с. 47) - ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я.
Згідно довідки № НОМЕР_6 від 10.12.2008 року виданої Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.49) - ОСОБА_1 проживає разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-КГ № НОМЕР_7 від 10.08.1993 року виданого Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.54) - ОСОБА_1 , являється матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно характеристики ( а.с.56 ) - ОСОБА_2 є ученицею ІНФОРМАЦІЯ_4 , має низький рівень знань, з боку матері відсутній контроль за навчанням дитини.
Дії підсудної ОСОБА_1 органом досудового слідства по ст.166 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснила злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що вона негативно характеризуються за місцем проживання, раніше не судима, її щире каяття, незадовільний стан її здоров'я, думку прокурора та представника неповнолітньої потерпілої, і вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у вигляді позбавлення волі, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудної ОСОБА_1 додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України, а також альтернативних покарань, передбачених ст. 166 КК України - не має.
При призначенні міри покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 вимоги ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України, зобов'язавши засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися до них для реєстрації.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання за ст.166 КК України - два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ: / підпис/
КОПІЯ ВИРОКУ ВІРНА
Суддя
Верхньорогачицького районного
Суду Херсонської області О.Г. Федоряка.