Кримінальна справа № 1-62|09
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
7 травня 2009 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого - судді В.М.Панкєєва, при секретарі О.В.Понідзельській, з участю державного обвинувача помічника прокурора району М.Д.Тарабака, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Деревня Первомайського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, безробітного, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 19 грудня 2008 року у лісосмузі зі східного боку с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області знайшов металевий предмет, схожий на пістолет, помістив його до сумки, придбавши таким чином, переніс у двір будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1, де без передбаченого законом дозволу зберігав до 19 лютого 2009 року, коли привіз знайдений предмет в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району з метою реалізації, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переносив пістолет у сумці, був затриманий працівниками міліції за вчинення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП правопорушення. Під час проведення огляду працівниками міліції саморобний пістолет був виявлений та вилучений. Відповідно до висновку судово-балістичної експерта № 342 від 03 березня 2009 року вилучений у ОСОБА_2 предмет визнано вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом з використанням верстатного обладнання та придатним для проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання..
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України злочину винним себе визнав повністю, зібрані по справі докази не оспорює, пояснивши, що дійсно у грудні 2008 року у лісосмузі неподалік від села Новопетрівка знайшов предмет, зовні схожий на пістолет з дерев'яною ручкою. Зрозумів, що це саморобна зброя, пристосована для стрільби малокаліберними патронами. Пістолет відніс додому, зберігав на подвір'ї в сараї. 19 лютого взяв пістолет смт Нижні Сірогози, маючи намір продати. Переносив пістолет у сумці. По прибуттю в райцентр вжив алкогольні напої, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду та огляду речей пістолет був вилучений працівниками міліції. Дозволу на зберігання вогнепальної зброї не мав. Обіцяв більше ніколи не проявляти інтерес до зброї чи боєприпасів, зрозумів, що в разі виявлення зброї чи боєприпасів за обов'язок одразу повідомляти міліцію, для себе зробив належні висновки, кається. ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, не проводити допитів свідків по справі, прохав справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.
Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім матеріалів, які характеризують особистість підсудного.
Вислухавши підсудного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковано по ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особи підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризуються посередньо.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, наявність двох неповнолітніх дітей, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину.
До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд відносить носіння вогнепальної зброї у стані алкогольного сп'яніння.
Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 раніше був засудженим до позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі у грудні 2006 року крадіжок не вчиняв, з врахуванням встановлених судом обставин, пом'якшуючих відповідальність, приймаючи до уваги те, що вчинений підсудним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості, не привів до негативних наслідків для суспільства, підсудний намагається створити нову сім'ю, співмешкає з ОСОБА_3, тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 на момент розгляду справи не представляє небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без реального позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, який він порушив, шляхом випробування протягом іспитового строку, з застосуванням ст. 75-76 КК України, даючи останню можливість довести сумлінною поведінкою своє виправлення.
Підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з підсудного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 300 гривень 48 копійок понесених судових витрат на проведення балістичної експертизи. Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. 74 - 76, 263 ч. 1 КК України суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:
1. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
3. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (УДК по Херсонській області МФО 852010 ОКПО 25574185 р/р 35228001000047 за послуги НДЕКЦ 300 гривень 48 копійок понесених витрат на проведення судово-балістичної експертизи.
Речовий доказ по справі - однозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений саморобним способом, який зберігається в Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 24), після набрання вироком чинності підлягає знищенню.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя: