Справа № 1-40

                                                           2009р.

                            В И Р О К

                                             ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

 20.02.2009р.                                         м.Снятин

    Снятинський районний суд Івано-Франківської області  в  складі:

        головуючого -судді  -   Потятинника Ю.Р.,

        секретаря  -   Равлюк М.І.,

        прокурора  -  Солтиса І.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засідання в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого контролером Заболотівського  ринку,  не судимого  --   за ст. 296 ч. 1 КК України ,--

                               В С Т А Н О В И В:

    Підсудний  вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, за таких обставинах:

    так, підсудний  09.01.2009р. біля 16 год. неподалік ресторану „Зорепад” в с-щі Заболотові Снятинського району  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  в колі знайомих ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. безпричинно з хуліганських спонукань перестрів ОСОБА_5. і в нав'язливій формі незважаючи на заперечення останнього схилив до  спільного розпиття спиртних напоїв. Після чого, зайшовши в приміщення кафе „Піцерія”  проявляючи явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, не реагував на прохання потерпілого ОСОБА_5. відпустити його додому і бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження потерпілого, протиставляючи себе іншим громадянам, дав потерпілому гроші і наказав купити пляшку горілки. Продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи зверхність до потерпілого, користуючись наляканістю і безпорадністю останнього,  усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи зухвало, заставляв потерпілого проти його волі розпивати спиртні напої та колядувати, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Коли потерпілий встав з-за столу з наміром покинути приміщення кафе підсудний взяв зі столу недопиту пляшку горілки і кинув в сторону потерпілого  поціливши  тому в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді забійної рани правої надбрівної ділянки, нижньої повіки правого ока, синця правої орбіти, крововиливу в сполучену тканину правого ока.      

    Підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно будучи в стані алкогольного сп'яніння в компанії знайомих ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 09.01.2009р. біля 16 год. неподалік ресторану „Зорепад” в с-щі Заболотові Снятинського району  безпричинно з хуліганських спонукань перестрів ОСОБА_5., якого раніше знав лише з виду  і в нав'язливій формі незважаючи на заперечення останнього схилив його розпити з ним спиртні напої. Після чого, не реагував на прохання потерпілого ОСОБА_5. відпустити його додому , дав потерпілому гроші і наказав купити пляшку горілки, оскільки спиртне в кафе продавалось. Коли той повернувся в кафе з пляшкою горілки, то користуючись наляканістю і безпорадністю останнього,  усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи зухвало, заставляв потерпілого проти його волі розпивати спиртні напої та колядувати, висловлюючись при цьому нецензурними словами в його адресу. Коли потерпілий встав з-за столу з наміром покинути приміщення кафе  взяв зі столу недопиту пляшку горілки і кинув в сторону потерпілого  поціливши  тому в область голови. Потерпілий до зустрічі з ним вже перебував в стані алкогольного сп'яніння. В кафе потерпілого не затягував, зайшли туди разом. Наміру поцілити потерпілому пляшкою в голову і спричинити тілесні ушкодження не мав, просто кинув пляшкою в його сторону. Пояснює свої дії станом алкогольного сп'яніння. В кафе були також інші відвідувачі. Потерпілого забрали в лікарню з місця події. Завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

    Крім  визнання  підсудним своєї вини , його вина  доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

    - показаннями  потерпілого ОСОБА_5., який в судовому засіданні показав, що

в той день був також в стані алкогольного сп'яніння. Біля ресторану „Зорепад” приблизно о  16 год його перестрів підсудний якого до цього знав лише з виду  та знайомі останнього.  Підсудний поводив себе зухвало, почав заставляти його піти з ними і разом розпивати спиртні напої. Він не хотів з ним йти, оскільки мав намір піти до знайомої  дівчини, але через наполягання підсудного змушений був зайти в приміщення кафе „Піцерія”, яке знаходиться неподалік. В кафе не продавалось спиртне і тоді підсудний дав йому гроші і в наказовій формі заставив принести пляшку горілки. Він побоюючись підсудного купив неподалік пляшку горілки і приніс в кафе. Тоді , підсудний хизуючись перед знайомими, проявляючи зверхність, користуючись його наляканістю заставляв його пити горілку і колядувати. При цьому, лаявся в його сторону нецензурними словами. Він випив 100 грамів. Коли встав з-за столу з наміром покинути приміщення  кафе  підсудний  взяв  зі  столу  недопиту пляшку горілки і кинув поціливши  йому в область голови. Був госпіталізований до Заболотівської РЛ. В кафе були й інші відвідувачі. Підсудний приходив до нього в лікарню, повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду. Претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати ;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3., який пояснив суду, що підсудний не затягував потерпілого в кафе, а лише заставляв піти  випити з ними горілки, посилав купити пляшку горілки, наказував пити горілку, колядувати. Потерпілий хотів йти додому, а підсудний наполягав  продовжувати розпивати спиртне, лаявся нецензурними словами. Оскільки  був в стані алкогольного сп'яніння, то не пригадує чи підсудний кидав в потерпілого пляшкою  ;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4., який показав, що підсудний не затягував потерпілого в кафе, а лише заставляв пити з ними горілки, посилав купити пляшку горілки, наказував пити горілку, колядувати. Потерпілий хотів йти додому, а підсудний наполягав  продовжувати розпивати спиртне, лаявся нецензурними словами. Потерпілий сидів за столом навпроти нього, а підсудний сидів рядом. В той час коли потерпілий отримав тілесні ушкодження він відвернувся, але може сказати, що потерпілий знаходився на такій відстані від підсудного яка не дозволяла останньому вдарити його пляшкою по голові, а тому впевнений в тому, що підсудний не бив а кинув пляшкою;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2., який показав, що виходив на вулицю і не бачив як були нанесені тілесні ушкодження потерпілому. Коли повернувся, то побачив потерпілого в крові, а підсудний сидів за столом і тримався руками за голову. В приміщення кафе підсудний потерпілого не затягував, а лише наполягав на тому, щоб той йшов з ними пити горілку, посилав того за пляшкою, заставляв пити горілку, колядувати;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6., яка показала, що  працює продавцем в кафе „Піцерія”. Почула як розбилась пляшка і хтось закричав. Коли підійшла, то побачила , що  потерпілий стоїть неподалік столика, на обличчі  кров , а підсудний сидів за столиком. Потерпілий був на такій відстані від підсудного , яка не дозволяла останньому вдарити того пляшкою по голові.  До цього, вони розпивали спиртне, сварились,  лаялись нецензурними словами. В кафе були й інші відвідувачі. Викликали карету швидкої медичної допомоги і госпіталізували потерпілого ;

    - показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5., яка показала, що  син-потерпілий розповідав їй про те, що підсудний кинув в нього  пляшкою горілки, в кафе його не затягував.

     Згідно акту судово-медичного експерта у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної ділянки, нижньої повіки правого ока, синця правої орбіти, крововиливу в сполучену тканину правого ока , які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну  вказаному оглянутим і відносяться до  легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

    Оцінюючи зібрані докази, суд вважає недоведеним в судовому засіданні ті обставини обвинувачення, що підсудний схопив потерпілого за одяг і насильно затягнув в приміщення кафе, а також що наніс потерпілому удар пляшкою по голові, оскільки дані обставини спростовуються вищевказаними показаннями підсудного, потерпілого та  свідків, а тому дані обставини слід виключити з обвинувачення.  

        Проаналізувавши зібрані по справі докази,  суд   приходить     до висновку, що винність підсудного у вчиненні  злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України , так як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок  з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного .

    Як пом'якшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття підсудного та повне добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

    Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    Беручи до уваги, пом'якшуючі покарання обставини, позицію потерпілого який просить підсудного суворо не карати, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння до початку хуліганських дій, враховуючи обставини справи та особу винного, який позитивно характеризується, працює, раніше не судимий,  суд  приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому слід застосувати ст. 69 ч. 1 КК України і призначити підсудному покарання нижче нижчої межі у виді штрафу ніж передбачено санкцією ст. 296 ч.1 КК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

                         З А С У Д И В:

    ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1530 (тисяча  п'ятсот тридцять) грн.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати і обмежитись відібраним у підсудного письмовим зобов'язанням про явку на виклик суду та  повідомленням про зміну місця перебування.

    На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом  15 діб з моменту проголошення  через Снятинський райсуд.

    Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду                                                        Ю.Р.Потятинник